Emotionen, Gehirnchemie und psychische Störungen

Frage: Meine erste Frage: Gibt es eine Rolle für Gefühle im Objektivismus und die Erkenntnis, dass einige Gefühle objektiv das Ergebnis von Genen sind, die Neurotransmitter und Rezeptoren im Gehirn bestimmen?

Meine zweite Frage lautet: Glauben Sie, dass jemand mit einer schweren psychischen Störung Objektivität als Philosophie praktizieren könnte? Wenn ja, wie würden sie dann ihre offensichtlichen physiologischen Störungen überwinden?

Antwort: Wir sind integrierte Wesen aus Geist und Körper. Einfach ausgedrückt bedeutet dies, dass die geistigen Funktionen des Menschen das Produkt eines Organs sind (das sich im Wesentlichen als das Gehirn herausstellt).

Der Objektivismus geht davon aus, dass Emotionen normalerweise bewusste oder unbewusste Werturteile widerspiegeln. Und da unbewusste Urteile das Produkt vergangener Schlussfolgerungen oder gewohnheitsmäßiger Bewertungen sind, leiten sich unsere Emotionen im Allgemeinen von bewussten Werturteilen ab, seien sie nun vergangen oder gegenwärtig. Daher vertritt der Objektivismus die Auffassung, dass die meisten emotionalen Probleme wahrscheinlich am besten als Probleme der Denk- und Handlungsgewohnheiten angegangen werden.

Da Emotionen unbewusste Urteile widerspiegeln, können sie nicht als objektive, logische Schlussfolgerungen angesehen werden. Dies ist die Bedeutung von Ayn Rands Diktum, dass Emotionen keine "Werkzeuge der Erkenntnis" sind. Sie denken nicht mit Ihren Emotionen. Ihre Gefühle sind ein Produkt dessen, was Sie denken oder gedacht haben. Daher die Betonung in Rands Romanen, sich nicht von Gefühlen leiten oder kontrollieren zu lassen. Und tatsächlich ist Emotionalität (das Ersetzen der Vernunft durch Emotionen) im Allgemeinen ein Laster.

Gibt es im Objektivismus eine Rolle für Gefühle? Auf jeden Fall: Gefühle sind unmittelbare (wenn auch nicht objektive) Einschätzungen des Wertes und der Bedeutung einer Sache. Wenn man keine Zeit hat, zu überlegen, was man tun soll, sind die unbewussten Urteile wichtig, um angemessene Entscheidungen zu treffen. Dies ist zum Beispiel für eine gute soziale Interaktion notwendig. Normalerweise müssen Sie nicht überlegen, ob Sie einem Besucher in Ihrem Haus die Hand schütteln sollen oder nicht. Emotionen sind ein Weg, auf dem wir unsere Annahmen über die Gesellschaft und die Welt erfahren.

Emotionen sind eine psychologische Motivation für das Leben oder für die Verbesserung des Lebens.

Und da Emotionen unsere affektive Erfahrung von Wert sind, liefern sie die psychologische Motivation für das Leben oder die Verbesserung des Lebens. Daher Ayn Rands Feststellung, dass Glück der moralische Zweck des Lebens ist. (Wenn Sie sich wirklich mit diesem Thema befassen wollen, empfehle ich Ihnen unsere Monographie " Is Virtue Only a Means to Happiness?", in der die Funktion von Emotionen gründlicher behandelt wird und eine lebhafte Debatte über Rands Emotionstheorie stattfindet).

Da die geistigen Funktionen eine organische Grundlage haben, werden auch die geistigen Fähigkeiten durch die genetische Vererbung beeinflusst. Und wie jedes Organ entwickelt sich auch das Gehirn bei jedem Menschen etwas anders, und es kann zu Fehlentwicklungen oder Fehlfunktionen kommen. So wie die geistigen Fähigkeiten von Mensch zu Mensch variieren, so scheinen auch einige grundlegende emotionale Fähigkeiten und Stimmungen zu variieren. (Ist man fröhlich oder mürrisch?) Diese Eigenschaften des Geistes können dann auf die eine oder andere Weise therapiert werden, einschließlich neurochemischer Behandlungen. Aber innerhalb eines gewissen Rahmens haben alle Menschen denselben grundlegenden emotionalen Mechanismus (wie oben beschrieben), ebenso wie sie unabhängig von ihrer Intelligenz an einem konzeptionellen Bewusstsein teilhaben. Während wir also einige unserer emotionalen Hintergrundgefühle für eine Therapie zugänglich finden könnten, bin ich äußerst skeptisch, dass eine chemische Therapie feinkörnigere emotionale Erfahrungen verändern könnte (z. B. Wut in Freude umwandeln), ohne den Gehirnfunktionen, die sowohl den Emotionen als auch der Vernunft zugrunde liegen, tiefgreifenden Schaden zuzufügen.

Was Ihre letzte Frage betrifft, so könnte ich mir vorstellen, dass niemand den Objektivismus besser gebrauchen kann als jemand mit einer psychischen Störung. Für niemanden sonst wäre eine Ethik, die sich auf Rationalität und das Erreichen eines glücklichen Lebens konzentriert, nützlicher. Sicherlich ist es für Menschen mit bestimmten Störungen eine große und ständige Herausforderung, ein gutes Urteilsvermögen zu entwickeln, und es ist etwas, das sie mit großer bewusster Aufmerksamkeit tun müssen. Ich nehme an, ein Depressiver muss es sich einfach zur Gewohnheit machen, sich zu bewegen und wertzuschätzen, egal was seine Stimmung ihm sagt. Jemand, der halluziniert, muss ein klares Gefühl für den Unterschied zwischen realen Erfahrungen und Halluzinationen entwickeln und sich gegen die Wahrhaftigkeit (und vielleicht emotionale Unmittelbarkeit) der Halluzinationen wehren.

Aber natürlich sollte jemand mit einer emotionalen Störung keine Schuldgefühle oder Gewissensbisse haben, weil er widersprüchliche oder irrationale Gefühle hat. In der Tat sollte sich niemand wegen seiner Gefühle schuldig fühlen oder sich von ihnen entfremden. Wir müssen sie anerkennen und akzeptieren, auch wenn sie nicht mit unserem rationalen Urteil übereinstimmen. Und wir müssen uns bemühen, unser Urteilsvermögen und unsere Emotionen so weit wie möglich in Einklang zu bringen. Wenn Sie lesen The Fountainhead wird Ihnen vielleicht auffallen, dass dies eine Beschreibung dessen ist, was Dominique Francon im Laufe des Romans auf eine etwas perverse und selbstzerstörerische Weise zu tun versucht (Dominique hält die soziale Welt für die Hölle, die sich der Zerstörung alles Edlen verschrieben hat, und weigert sich daher, den Versuch zu wagen, in der Gesellschaft glücklich oder produktiv zu sein).

‍