Henryk Sienkiewicz und die Krönung der Romantik

Es gab eine Zeit, als Ayn Rands neue Essays monatlich erschienen und so oft wie möglich einen Autor oder ein bestimmtes Buch erwähnten oder enthusiastisch empfahlen, dass ihre Leser sofort jedes Werk dieses Autors aufspürten. Mickey Spillane, Donald Hamilton, Ira Levin, Ian Fleming und Dutzende andere wurden als empfohlene Lektüre in den Kanon der Objektivisten aufgenommen. Manchmal war der einzige Hinweis das Erscheinen eines neuen Buches, das im Buchladen des Nathaniel Branden Instituts zum Verkauf angeboten wurde. Einmal bestellte ich fast zwei Dutzend, die mir an die Brown University geschickt wurden, wo ich im zweiten Studienjahr war.

Ich bin mir praktisch sicher, dass dies im Falle des polnischen Romanciers Henryk Sienkiewicz (1846-1916) nicht der Fall war. In ihrem Essay "Bootleg Romanticism" in The Romantic Manifesto hat Ayn Rand Sienkiewicz in das Pantheon aufgenommen:

Die (impliziten) Maßstäbe der Romantik sind so anspruchsvoll, dass diese Schule trotz der Fülle an romantischen Schriftstellern zur Zeit ihrer Vorherrschaft nur sehr wenige reine, konsequente Romantiker von höchstem Rang hervorgebracht hat. Unter den Romanautoren sind die größten Victor Hugo und Dostojewski, und als einzelne Romane (deren Autoren in ihren übrigen Werken nicht immer konsequent waren) würde ich Henryk Sienkiewiczs Quo Vadis und Nathaniel Hawthornes Der scharlachrote Buchstabe nennen .

Das nennt man "in die engere Wahl kommen".

Seltsamerweise hat Ayn Rand weder in diesem Aufsatz noch an anderer Stelle, soweit ich weiß, Sienkiewicz jemals wieder erwähnt. Und doch gibt es Beweise dafür, dass Sienkiewicz der wahre Höhepunkt der romantischen Epoche in der Belletristik war. Er war eng mit dieser Bewegung verbunden und wurde, auch aufgrund des Timings, als einziger Romancier der romantischen Bewegung mit dem Nobelpreis für Literatur ausgezeichnet (1905).

Victor Hugo war 1885 gestorben, bevor 1901 der erste Literaturnobelpreis verliehen wurde. Der Preis ging an Sully Prudhomme, einen heute nahezu unbekannten viktorianischen Dichter, was zu Protesten von Befürwortern der Verleihung an Leo Tolstoi führte).

Ich habe mich gefragt, ob Ayn Rand das gelesen haben könnte, was viele als die größte Romanserie der romantischen Bewegung ansehen, "Die Trilogie" von Sienkiewicz? Man mag mich eines Besseren belehren, aber ich kann mich nicht erinnern, dass Ayn Rand irgendeine Literatur empfohlen hätte, die sie in Übersetzung hätte lesen müssen. Sie las Französisch und bevorzugte die französischen Romantiker gegenüber den britischen. Natürlich las sie auch Russisch und Englisch. Ich habe keinen Grund anzunehmen, dass sie Polnisch gelesen hat. Mein Vater ist polnischsprachig aufgewachsen und hat immer gesagt, dass er ein bisschen Russisch versteht, aber ich bezweifle, dass das für ein literarisches Werk gilt, das fast 2 900 Seiten lang ist, wie diese Trilogie.

Sie kannte, wie im obigen Zitat angedeutet, Sienkiewiczs außerhalb Polens bekanntesten Roman, Quo Vadis? (1886), der erfolgreich in Hollywood verfilmt wurde. Aber ich stelle die Frage nach der Trilogie, Sienkiewiczs Epos über die erstaunlichen Schlachten gegen die Invasion, die Polen von etwa 1648 bis in dieses Jahrhundert hinein schlug, weil es bis nach Ayn Rands Tod nie eine annähernd vollständige und lesbare englische Übersetzung gab. In der Einleitung zu dieser Übersetzung von 1991, die durch Beiträge amerikanischer polnischer Gruppen unterstützt wurde, zollte der Romanautor James Michener Sienkiewicz eine persönliche Anerkennung, indem er den amerikanischen Lesern zunächst erklärte, wie man seinen Namen ausspricht (Sin-KAY-vitch). Michener hatte Quo Vadis? schon als Junge geliebt, erklärte aber, dass es bis 1991 keine praktische Möglichkeit gab, die Trilogie zu genießen.

"DIE HOFFNUNG FÜR DIE NATION AM LEBEN ERHALTEN"

Sienkiewicz schloss das Werk 1887 ab, und ob Sie es glauben oder nicht, das ganze Epos wurde in polnischen Zeitungen veröffentlicht, während er es schrieb. Er veröffentlichte es in einer Zeit, in der Polen seine unabhängige Nationalität verloren hatte und durch das deutsche, österreichische und russische Reich aufgeteilt war. Verzweifelte polnische Aufstände gegen das Zarenreich hatten die polnischen Wälder mit Toten übersät und die Landschaft mit Gibbets übersät. Die Trilogie, so Sienkiewicz, wurde geschrieben, um "die Herzen" seiner Landsleute zu erheben und die Hoffnung und Sehnsucht nach der Nation am Leben zu erhalten. Dies hat sie mehr als ein Jahrhundert lang getan, und zwar durch Prüfungen, die sich Sienkiewicz kaum hätte vorstellen können. In einer sehr kurzen Rede bei der Entgegennahme des Preises sagte er: "Wenn diese Ehre für alle wertvoll ist, so ist sie für Polen unendlich viel wertvoller. Man hat gesagt, Polen sei tot, erschöpft, versklavt, aber hier ist der Beweis für sein Leben und seinen Triumph".

Während des Kalten Krieges, als Polen in der Gefangenschaft des Sowjetimperiums war, rissen die Kommunisten mit sicherem Gespür Statuen von Sienkiewicz ab. Nach der Befreiung Polens von der sowjetischen Herrschaft im Jahr 1989 stellten Städte und Gemeinden in ganz Polen freudig Statuen von Sienkiewicz wieder auf.

Mit Feuer und Schwert", "Die Sintflut" und "Feuer in der Steppe " beschreiben alle die Kriege und inneren Kämpfe Polens, das damals zum "Litauisch-Polnischen Commonwealth" gehörte, um die Invasion abzuwehren. Die unüberwindbaren Probleme waren natürlich nicht militärischer Natur; die Probleme waren Fraktionen, die darum kämpften, der Regierung Vorteile zu entreißen, die Unfähigkeit, echte Freiheit auf alle Klassen auszudehnen, und der Verlust der Ehrfurcht vor den Werten, die das Land in früheren Zeiten motivierten. Im Gegensatz zu den monarchistischen Nachbarländern, in denen das göttliche Recht der Könige die Thronfolge bestimmte, wurde in Polen der König gewählt. Es gab (für die damalige Zeit) weitreichende Garantien für Freiheit, Eigentum und religiöse Toleranz, die allerdings nicht für alle Gruppen gleichermaßen galten.

Es waren die unbeugsamen polnischen Ritter, die jahrzehntelang die Versuche des Islams, in Europa einzudringen, zurückschlugen - gescheiterte Angriffe, die dennoch Frauen in die türkischen Harems und Männer auf die Galeeren brachten. Im Jahr 1683 belagerten das muslimische Osmanische Reich und seine Vasallen- und Tributstaaten zum Entsetzen ganz Europas Wien. Der große polnische General und spätere König Johann III. Sobieski organisierte trotz aller Panik und allen Drucks eine europäische katholische Armee, die nicht nur die Belagerung Wiens aufhob, sondern die Osmanen unerbittlich verfolgte und buchstäblich Jahrhunderte lang zurückwarf. Die Geschichte wird im letzten Roman der Trilogie, Feuer in der Steppe, erzählt .

Die großen universellen Themen der Trilogie sind, dass keine Nation den Verlust ihrer Gründungsideen und -werte überlebt und dass die Rettung einer Nation letztlich im Bewusstsein jedes einzelnen Bürgers liegt.

Obwohl ich hoffe, noch viel mehr über die Trilogie zu schreiben, sind die bemerkenswerten Vorzüge des Buches die Darstellung von Mut, Kameradschaft und Tapferkeit in den Kriegen, die schmerzhaft intensive und schöne Romanze in jedem der drei Bücher, die tiefgründige Analyse der moralischen Korruption, die ein großes Land in die Versklavung treibt, und die schillernden, komplexen Charaktere und ihre moralische Größe. Diese moralische Größe bestand für Sienkiewicz in der Bereitschaft des Einzelnen, sich für die Nation zu "opfern", auch wenn ich es angesichts des Schicksals Polens, das schließlich seine Unabhängigkeit verlor, eher als Patriotismus bezeichnen würde.

Interessant an der Trilogie ist, dass der junge Sienkiewicz um 1876, dem Höhepunkt des amerikanischen Kapitalismus, zwei Jahre lang durch Amerika reiste und sich nachhaltig in das Land verliebte, worüber er in Reportagen schrieb, die die Aufmerksamkeit seiner Landsleute erregten; dass er Victor Hugos Dreiundneunzig ins Polnische übersetzte; dass die Übersetzung der Trilogie ins Englische schließlich acht Jahre engagierter Arbeit des Schriftstellers W.S. Kuniczak, der dafür seine eigene erfolgreiche Karriere zurückstellte; und dass die Arbeit mit finanzieller und moralischer Unterstützung von Dutzenden polnisch-amerikanischer Organisationen, darunter der Copernicus Society of America, durchgeführt wurde.

DIE EINORDNUNG DER "TRILOGIE" IN DIE ROMANTISCHE BEWEGUNG

Es ist verlockend, darüber zu spekulieren, warum Ayn Rand die Trilogie nie auch nur erwähnt hat. Es war der Höhepunkt der romantischen Bewegung, die sie von dem Autor verehrte, der die Fackel von Hugo ergriff und sie weiterführte, um den Nobelpreis in der Dämmerung der Romantik in der Literatur zu erhalten.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass das Problem in der Konzentration auf die großen Kriege Polens lag. Zu ihren Lieblingsbüchern von Hugo gehörte Ninety-Three, das in dem Krieg spielt, den die französischen Revolutionäre führten, um die Rebellion in der Bretagne zu unterdrücken. Auch könnte das Problem nicht darin liegen, dass die drei Sienkiewicz-Romane in gewisser Weise "Kostümromantik" sind, mit Rittern und Damen, Schlössern und verwegenen Pferden. Das gilt auch für Der Mann, der lacht, den sie als den "größten Roman der Weltliteratur" bezeichnete. Er spielt im England des siebzehnten Jahrhunderts in einer Welt von Zigeunern, Königen, Königinnen und Hofintrigen.

Letztendlich ist die Erklärung entweder banal (es gab zu ihren Lebzeiten keine anständige Übersetzung oder Polen war für sie einfach nicht "romantisch") oder sie war fundamental. Und das führt uns zurück zu ihrer Charakterisierung des "höchsten Ranges" in der Romantik:

Das Unterscheidungsmerkmal ... ist ihr uneingeschränktes Engagement für die Prämisse des Willens in seinen beiden grundlegenden Bereichen: in Bezug auf das Bewusstsein und die Existenz, in Bezug auf den Charakter des Menschen und seine Handlungen in der physischen Welt. Indem sie eine perfekte Integration dieser beiden Aspekte aufrechterhalten, die in der brillanten Genialität ihrer Handlungsstrukturen unübertroffen ist, befassen sich diese Autoren in hohem Maße mit der Seele des Menschen (d. h. seinem Bewusstsein).

Dieses Urteil kann nur nach einer gründlichen literarischen Analyse und Würdigung der Sienkiewicz-Trilogie durch einen - vorzugsweise polnischsprachigen - Kritiker mit soliden Kenntnissen der objektivistischen Ästhetik gefällt werden. Ich habe nicht behauptet, Sienkiewicz auch nur annähernd so gut zu kennen. Aber es ist eine Aufgabe, die, wenn sie gut ausgeführt wird, der erste Schritt zur literarischen Wiederentdeckung des wahren Giganten der romantischen Bewegung sein könnte, der heute außerhalb Polens fast ignoriert wird. Der endgültige Stellenwert, der Sienkiewicz zugewiesen wird, hängt vom Ergebnis dieser Bewertung ab. Ob er über Hugo, dem Gipfel der Romantik, steht oder nicht, ist weit weniger wichtig als die Wiederentdeckung eines der großen romantischen Romanciers aller Zeiten, der ein Jahrhundert oder länger unter einem dogmatischen Naturalismus (Realismus) begraben war.

Möge ich den Tag erleben.

EXPLORE

Ayn Rand reanimiert die sterbende Romantik von Walter Donway

Die Romantische Revolution: Der Ruhm, die Tragödie, die Zukunft von Walter Donway

Die literarische Leistung von The Fountainhead von Stephen Cox

ÜBER DEN AUTOR:

Walter Donway

Walter Donway war von der Gründung der Atlas-Gesellschaft bis 2010 deren Treuhänder. Er rief die erste Publikation der Organisation, "The IOS Journal", ins Leben und trug Artikel und Gedichte zu allen späteren Publikationen bei. Er ist Autor von Gedichtbänden, Romanen und Sachbüchern, darunter sein Buch "Not Half Free: The Myth that America is Capitalist" mit einem Vorwort von David Kelley. In seinem Buch "Donald Trump and His Enemies" analysiert er die philosophische Bedeutung der Präsidentschaftswahlen 2016 und die Bedeutung der Wahl von Donald Trump: How the Media Put Trump in Office". Er ist Redakteur und schreibt regelmäßig für das Online-Magazin "Savvy Street", das aktuelle Ereignisse im Kontext des Objektivismus darstellt. Er lebt in East Hampton, New York, mit seiner Frau Robin Shepard.

‍