Moral und Märkte

“For the past five years at Duke University, I’ve conducted a popular seminar which assesses both the pros and cons of capitalism. In this session, I recount the seminar’s origins, share the syllabus, review the readings, and convey some student reactions. My introduction reads: ‘Capitalism is a formidable and durable social system worthy of scientific, objective study. Only three centuries old, it has both proponents and opponents, each wielding strong and weak arguments. In this seminar, we investigate, analyze, and debate the nature of capitalism and assess the validity (or not) of various pro-con claims.’”

A free society welcomes manageable flows of goods, capital, and people over its borders, whether incoming or outgoing. A state is defined as the institution with a monopoly on the legitimate use of retaliatory force within a specific territory – and the last feature requires fixed and protected borders. An indispensable job of a legitimate government includes managing the borders, setting liberal terms, processing the flows, and interdicting dangers (hostile actors, transmissible diseases). America’s most capitalist era (1865-1915) coincided with the “Ellis Island model” and we need that again, instead of the false choice of “open borders” (with no processing) or “closed borders” (with despotic-type walls).

Central banking is not—as most economists claim—a benign institution that ensures our economic and financial well-being. It is central planning applied to money and banking and as such it proliferates statist regimes, to the detriment of liberty and prosperity.

"AI is just a fancy name for automation—which is the embodiment of advanced human intelligence in tools and machines—and like all technology it should be welcomed, not feared, curbed, or banned. History shows that fire, the wheel, the gun, electricity, nuclear power, and many other technologies have been enormously beneficial to humans; that they’ve also been misused by evil actors only means we should prevent evil, not invention."

"The U.S. won the “Cold War” but hasn’t won a “hot” war since World War II. It’s been 0-5 since 1945. Korea. Viet Nam. The Gulf War. Iraq. Afghanistan. Why? The U.S. has had a large, strong economy, the best weaponry, and superb soldiers; yet it loses to far-inferior foes, costing thousands of American lives, trillions in American wealth, and a large measure of national pride. Instead of being guided by national self-interest, U.S. foreign policy embodies the alleged “nobility” of self-sacrifice (altruism) and thereby appeases and emboldens enemies. Presidents and military leaders (“top brass”) have accepted much of the anti-Americanism preached for years at universities and even in military academies. This can be fixed, but it’ll require a moral revolution – a case for both realism and egoism in foreign affairs." View Full Transcript Episode Transcript

“Critical Race Theory”(CRT) claims that contemporary America is systemically, institutionally, and structurally racist. In the same vein, President Obama in 2015 told NPR that in America “the legacy of slavery, Jim Crow, and discrimination in almost every institution of our lives is still part of our DNA. We are not cured.” In fact, only America’s South was systemically racist–-and not after the 1960s. CRT is not new but reflects an odd amalgam of false theories: Marxism (“inherent conflict”), Christianity(“original sin”), and determinism (“no one can choose to be color blind”). CRT demands that Americans become more race conscious than they are. Reason and volition are the antidotes to CRT (and racism)."

Join Senior Scholar and Professor of Political Economy, Richard Salsman, Ph.D., in fresh episodes of Morals & Markets "From the Vault." These episodes were from early episodes of Morals & Markets from before it became a podcast. Tune in to this episode from back in May of 2021 in which Dr. Salsman discusses the idea of free college, President Biden's proposal for student debt forgiveness, and what thoughtful students think about it: “For decades U.S. public policy has subsidized college tuition and professors’ research while guaranteeing a burgeoning pile of student loans,” says Salsman. “Now politicians and pundits of every persuasion demand tuition price controls or free tuition plus ‘forgiveness’ of student debt. Is there a link between the first set of policies (subsidies) and the second set? What are the moral, economic, and political arguments for and against making college “free” and canceling student debt? Is it possible both sets of policies are morally unjust, economically destructive, and politically coercive?”

Join Senior Scholar and Professor of Political Economy, Richard Salsman, Ph.D., in fresh episodes of Morals & Markets "From the Vault." These episodes were from early episodes of Morals & Markets from before it became a podcast. Tune in to this episode from back in April of 2021 in which Dr. Salsman discusses anti-capitalist aspects of the environmental movement: “Initially called the 'ecology' movement, proponents seemed merely to want cleaner air and water, for the benefit of humans (while denying that capitalism alone delivers it),” explains Salsman. “Before long, the movement became ‘environmentalism,’ with the premise that ‘nature’ has intrinsic value (apart from man) and man is non-natural (not part of nature, hence expendable).”

Join Senior Scholar and Professor of Political Economy, Richard Salsman, Ph.D., in fresh episodes of Morals & Markets "From the Vault." These episodes were from early episodes of Morals & Markets from before it became a podcast. Tune in to this episode in which Dr. Salsman discusses PPE Programs at Universities: "Until recently, the social sciences in academic - philosophy, politics, and economics - have existed in narrowly-specialized silos, detached from each other (and from reality). Thankfully, in recent decades an interdisciplinary approach has evolved, in the form of "PPE" programs, with studies that conform far better to the real world. The best and brightest students are drawn tothis integrated, non-paritsan approach and profit by it. In this webinar, Dr. Salsman, who teaches in Duke's PPE program, discusses the origins, content, spread, and future of these programs."

FTX, eine Börse für Kryptowährungen, war fast von Anfang an betrügerisch, als sie 2019 gegründet wurde. Der jüngste Konkurs des Unternehmens zeigt, dass es Millionen von Menschen und Milliarden von Dollar beraubt und das meiste davon für Demokraten ausgegeben hat. FTX-Gründer Sam Bankman-Fried (SBF) verschleierte seinen Betrug mit "effektivem Altruismus", einem pseudo-ethischen Schema aus der akademischen Philosophie, dem Gegenteil von egoistischer Gewinnmaximierung. Altruismus wird zu Unrecht als eine Ethik des guten Willens gegenüber anderen geliebt. SBF wusste, dass er einen Betrug beging - zunächst einen ethischen, dann einen finanziellen: EA, sagte er, ist "dieses dumme Spiel, das wir aufgeweckten Westler spielen, bei dem wir all die richtigen Schibboleths sagen, damit uns jeder mag."

Die GOP hat bei den letzten Wahlen zum Repräsentantenhaus mehr Stimmen erhalten (50 Millionen gegenüber 44 Millionen), aber die allgemein erwartete "rote Welle" ist ausgeblieben. Nach zwei Jahren der Inkompetenz, der Korruption und der Lasterhaftigkeit der Demokraten - mit einer Inflation auf einem 40-Jahres-Hoch, keinem Wirtschaftswachstum, zügelloser Kriminalität, Anarchie an den Grenzen, Angriffen auf die bürgerlichen Freiheiten, Verboten fossiler Brennstoffe und öffentlich subventionierter Genitalverstümmelung - haben die Republikaner nur eine knappe Mehrheit der Sitze im Repräsentantenhaus gewonnen und einen Sitz im Senat verloren. Und warum? Schlechte Qualität der GOP-Kandidaten? Nein. Wahlbetrug? Nicht genug. Abtreibungsproblem? Möglicherweise. Aber die einfachste Erklärung ist vielleicht die beste: Eine Mehrheit der amerikanischen Wähler bevorzugt eine irrationale, antikapitalistische Politik.

ESG ist ein sich schnell ausbreitender politischer Erreger, der von Umweltschützern und anderen Antikapitalisten eingesetzt wird, um jeden Aspekt des Lebens zu infizieren, insbesondere aber die Unternehmensführung und die politische Steuerung. Die ESG priorisieren "ökologische, soziale und Governance"-Ziele, um positive Formen der Governance zu verwässern und zu verunreinigen, insbesondere das Shareholder-Modell in der Wirtschaft und den rechtsbasierten Konstitutionalismus in der Politik. Zu den notwendigen Gegenmitteln gegen den ESG-Virus gehören Rationalität, Gerechtigkeit, das Profitmotiv und der Kapitalismus.

Zu den Kumpanen, die von der Politik begünstigt werden, gehören nicht nur die "Bonzen" der Unternehmen, sondern auch Hochschulen und Studenten. Präsident Biden hat kürzlich einen einseitigen Erlass von Studentenschulden (bis zu 20.000 Dollar pro Kreditnehmer) verfügt, der etwa 500-750 Milliarden Dollar kosten würde. Abgesehen von der Frage, ob Biden, der Kongress oder eine Behörde befugt ist, Schulden zu erlassen, ist diese Politik gerecht oder ungerecht? Praktisch oder unpraktisch? Was ist mit denjenigen, die nicht studiert haben, die keinen Kredit aufgenommen haben oder die ihre Schulden abgetragen haben? Warum ist die Verschuldung der Studenten so hoch? Warum ist Washington überhaupt involviert? Was sagt Bidens Politik über die Staatsverschuldung aus? Wenn Washington einseitig auf Geld verzichten kann, das ihm geschuldet wird, warum kann es das nicht auch für Geld tun, das es anderen schuldet?

Es ist heute eine Binsenweisheit, dass Märkte "unsere Moral korrumpieren". Dieses Gefühl beruht auf der falschen Annahme, dass das egoistische Streben nach unseren Interessen, Werten, Besitztümern und unserem Glück niedrig, grob, vulgär und unmoralisch ist. Die angeblich "höheren" und "edleren" Dinge liegen jenseits unserer selbst und jenseits dieser Erde. Tatsächlich zählen Märkte - ob sie nun als Tausch von materiellen oder immateriellen Werten verstanden werden - auf zivilisierte Einstellungen und Verhaltensweisen und belohnen diese. Märkte sind humanisierend; sie verkörpern Rationalität und objektive Werte; sie verankern Gerechtigkeit; sie bringen Gegenseitigkeit mit sich; sie laden uns ein, das Beste in uns zu präsentieren; sie lehren uns Lektionen; sie ächten und bestrafen auch diejenigen, die versuchen, die wichtigsten Laster (Lügen, Betrügen, Schnorren und Plündern) zu praktizieren.

Es ist eine weit verbreitete, aber falsche Annahme, dass Finanz- und Wirtschaftskapitalisten ideologisch zwangsläufig pro-kapitalistisch sind. Warum ist das so? Mittlerweile sind "aufgeweckte" CEOs weithin dafür bekannt (und werden gefeiert), dass sie antikapitalistisch sind, auch weil sie ihre treuhänderischen Pflichten gegenüber den Aktionären verletzen. Der Abschluss "Master's in Business Administration" (MBA), den ein Drittel der Fortune-500-CEOs in ihrem Lebenslauf führt, ist eine der Hauptursachen für den Trend zum "Woke CEO". In früheren Sitzungen haben wir die faschistische Natur des "Stakeholder"-Modells der Unternehmensführung erörtert; in dieser Sitzung diskutieren wir, wie und warum MBA-Programme diese und andere Ideen predigen, die den Kapitalismus aushöhlen.

Das Modell des so genannten "Stakeholder-Kapitalismus", ein Widerspruch in sich, löst das Modell des Shareholder-Kapitalismus (eine Redundanz) rasch ab. Das Stakeholder-Modell bringt es mit sich, dass zahlreiche Interessengruppen (einschließlich Politiker und Aufsichtsbehörden) den Unternehmen vorschreiben, was sie zu tun haben, insbesondere wenn dies weniger rational, weniger profitabel und den Zielen der Aktionäre abträglich ist. Eine verwandte Bezeichnung, "ESG", ist eine aufkeimende amerikanische Version von Chinas Sozialkreditsystem. Während der Kapitalismus sowohl Privateigentum als auch die Kontrolle über die Produktionsmittel beinhaltet, bedeutet Faschismus Privateigentum, aber öffentliche Kontrolle; letzteres ist das Wesen des Stakeholderismus.

Viele Länder haben in letzter Zeit Wirtschaftssanktionen gegen Russland verhängt. Ist das richtig? Wirksam? In "The Roots of War" (1966) argumentierte Ayn Rand, dass "die Essenz der Außenpolitik des Kapitalismus der Freihandel ist - d.h. die Abschaffung von Handelsschranken, Schutzzöllen und Sonderprivilegien - die Öffnung der Welthandelswege für den freien internationalen Austausch und Wettbewerb zwischen den Privatbürgern aller Länder, die direkt miteinander handeln." Aber sie war auch gegen den Handel der USA mit Amerikas Todfeinden (z. B. der UdSSR). In dieser Sitzung werden wir erörtern, ob und wann Wirtschaftssanktionen gerechtfertigt sind und welche Auswirkungen sie typischerweise haben (zum Guten oder zum Schlechten). Wie protektionistische Maßnahmen schaden Sanktionen oft demjenigen, der sie verhängt, mehr als demjenigen, dem sie auferlegt werden.

So wie der rationale Egoismus die einzig richtige Ethik ist, um das Leben eines Individuums zu leiten, ist er auch die einzig richtige ethische Richtschnur für die Beziehungen eines Staates zu anderen Staaten. Das Wesen Amerikas sind seine Freiheiten, seine Rechte und sein kapitalistisches System; folglich liegt das Eigeninteresse der Vereinigten Staaten darin, diese Werte zu bewahren und sie weder zu opfern noch aufzugeben, vor allem nicht aus so genannten "humanitären" (altruistischen) Motiven, nur um geplagten Ausländern zu helfen. Die USA müssen ihre Verbündeten und Feinde rational identifizieren und dann entsprechend handeln. Sie dürfen niemals nationale Verteidigung für andere Nationen leisten, die meist nur vorgeben, souverän zu sein. Rationaler Egoismus rechtfertigt weder Pazifismus, noch Isolationismus, noch Imperialismus. Amerika kann weder sein Wesen noch seine Institutionen bewahren, noch kann es wieder einen Weg finden, nur die richtigen Kriege zu führen und zu gewinnen, ohne dem egoistischen Prinzip zu folgen. Es muss ein moralisches Vorbild für die Welt sein, aber niemals ihr Polizist.

"Die zunehmende globale Abhängigkeit von immer teurerem Öl und Gas aus Russland hat seine Aggressionen im Ausland angeheizt. Wie bei den ölreichen Despoten im Nahen Osten in den 1970er Jahren sind Russlands größte Verbündete Umweltschützer, die als Antikapitalisten genau die Energien ablehnen, die die Infrastruktur des Kapitals am besten antreiben: fossile Brennstoffe und Kernenergie. Anstatt dass fortschrittliche Volkswirtschaften diese reichlich vorhandenen, billigen, sicheren und zuverlässigen Energieformen nutzen, ziehen Umweltschützer es vor, sich auf mittelalterliche, vorindustrielle Formen - Wind, Wasser, Sonne - zu verlassen, wohl wissend, dass der Kapitalismus durch deren weit verbreitete Nutzung untergehen würde."

Zentralbanken sind als Monopolisten, die staatliches Fiat-Geld (Zwangsgeld) ausgeben, nicht dazu da, den Volkswirtschaften zu helfen, sondern um fiskalisch verschwenderischen Regierungen dabei zu helfen, sich billig und heimlich zu finanzieren. Als Reaktion auf die Verbreitung (und Bedrohung) von Kryptowährungen haben die Zentralbanken in letzter Zeit Pläne verfolgt, ihr Papiergeld in digitaler Form auszugeben. Nach Angaben der BIZ erforschen 86 % von ihnen aktiv digitale Zentralbankwährungen (CBDC), 60 % experimentieren damit und 14 % haben Pilotprojekte. Die Befürworter behaupten, dass CBDCs den Zentralbanken helfen werden, das Zahlungssystem, die Inflation und die Wirtschaft besser zu steuern. Aber auch ruchlose Motive sind wahrscheinlich, die mit der "modernen Geldtheorie" und direkteren Mitteln zur Finanzierung verschwenderischer Regierungen zu tun haben.