Determinismus in The Fountainhead?

Frage: Ich lese derzeit The Fountainhead. Ich habe die Centennial Edition. Im hinteren Teil des Romans befindet sich ein Überblick über Ayn Rand und Objektivismus . In dem Abschnitt "Grundlagen des Objektivismus" heißt es unter Punkt 3, dass Der Objektivismus jede Form des Determinismus ablehnt.

Im Nachwort spricht Leonard Peikoff jedoch über Ayn Rand die ursprüngliche Skizze der Charaktere. Darin bezeichnet sie Keating und Toohey als Figuren, die "niemals sein könnten", und in ihrer Beschreibung von Tooheys früheren Jahren erweckt sie den Anschein, dass er schon immer so war, wie er ist.

Warum hat Ayn Rand Charaktere geschaffen, die eine vorbestimmte Natur haben, wenn sie glaubte, dass es keine Vorbestimmung gibt? Beabsichtigte sie, Figuren einzuführen, die rein hypothetisch sind? Wenn ja, warum? Hätte sie sich nicht auch für Figuren entscheiden können, die wachsen und sich entscheiden, Tooheys und Keatings zu werden?

Antwort: Ayn Rand schrieb die von Leonard Peikoff zitierten Passagen in The Fountainhead, Centennial Edition (728-732) zitiert, in ihren Tagebüchern von Ende 1935 bis Anfang 1937. (Die Passagen erscheinen auch in The Journals of Ayn Rand.) In einem frühen Eintrag vergleicht sie die wesentlichen Merkmale der Hauptfiguren, die sie für The Fountainhead vorschwebten, von denen einige nicht in die endgültige Fassung aufgenommen wurden. Dort bezeichnet sie den Helden, Howard Roark, als "die edle Seele schlechthin. ... Ein Mann, der ist, was er sein sollte." Mit diesen Worten stellt sie ihn seinen Hauptgegnern gegenüber. Peter Keating ist "das genaue Gegenteil von Howard Roark.... Ein Mann, der niemals so sein könnte [wie er sein sollte]. And doesn't know it." In ähnlicher Weise bezeichnet sie den tragischen Helden Gail Wynand als "einen Mann, der hätte sein können". Und der Erzbösewicht Ellsworth Toohey ist die "schlimmste aller möglichen Ratten. Ein Mann, der niemals hätte sein können - und es weiß". In den Journalen (90-92) wiederholt Rand die Kontraste "hätte sein können" und "hätte nie sein können" in ihrer Zusammenfassung der Handlung vom 14. Juli 1937, die näher an der endgültigen Fassung ist.

Wie Sie anmerken, klingt die Behauptung, dass ein Mensch niemals das sein "könnte", was er sein sollte, wie Fatalismus. Schlimmer noch, Rand könnte hier einer der begrifflichen Irrtümer vorgeworfen werden, die sie später selbst identifiziert hat, nämlich der Irrtum des gestohlenen Begriffs. Schließlich impliziert "sollen" "können". Es ist ungerecht, jemanden eines moralischen Versagens zu bezichtigen, wenn er in dieser Angelegenheit keine Wahl hatte. Wie könnte man die "schlechteste aller möglichen Ratten" sein, wenn man gar nichts anderes sein könnte? Lesen Sie Rands Essay "Das Metaphysische versus das Menschengemachte" in Philosophie: Who Needs It für eine meisterhafte Behandlung dieses Themas und eine eindringliche Ablehnung des Determinismus.

Hat Rand ihre Figuren also deterministisch dargestellt? Sind ihre Tagebucheinträge ein Beweis für deterministische Ideen in ihrem Werk?

Als Ayn Rand schrieb The Fountainhead schrieb, war sie in erster Linie als literarische Künstlerin tätig. Sie war noch dabei, viele Details ihrer philosophischen Sichtweise auszuarbeiten. Ihre Tagebücher zeigen diesen Entwicklungsprozess und auch, wie sie das Buch literarisch entwickelte.

Ich möchte einen Aufsatz und eine Vorlesung empfehlen, die uns helfen, besser zu verstehen, wie sich Rands Ansatz zu der Zeit entwickelte, als sie The Fountainhead schrieb. Auf unserem Sommerseminar 2008 präsentierte S. McCloskey "The Root of All Evil", eine durchdachte Untersuchung darüber, wie sich Rands Bösewichte entwickelten, als ihr Denken reifer wurde. Und, veröffentlicht in Philosophie und Literatur ist " Thus Spake Howard Roark: Nietzschean Ideas in The Fountainhead ", ein Vortrag von Lester Hunt, der ursprünglich auf unserem Sommerseminar 2005 gehalten wurde. Hunt zeigt, wie sehr sich Rand von den Ideen und der Ästhetik Friedrich Nietzsches inspirieren ließ. Er argumentiert, dass Rand von diesem Ausgangspunkt bis zu ihrer eigenen Auffassung von Individualismus arbeitete, als sie The Fountainhead schrieb.

The Fountainhead hat die Ethik zum Thema, insbesondere die Bedeutung des Individualismus. Rand konzentrierte sich bei der Charakterisierung und der Handlung darauf, verschiedene Möglichkeiten des Umgangs mit anderen und der Wahl des eigenen Lebensweges aufzuzeigen. Es ist daher nicht überraschend, dass sich Aspekte ihrer Notizen, einschließlich der ursprünglichen Konzeption der Handlung und der Charaktere, nicht nahtlos in ihr vollständig entwickeltes philosophisches System einfügen. Es ist auch nicht verwunderlich, dass Rand die Art des Lebens ihrer literarischen Figuren skizzierte: Insofern ihre Absicht jede ihrer Handlungen leitete, war es an ihr zu entscheiden, welche Prinzipien ihre eigenen Entscheidungen in Bezug auf sie leiten sollten.

Bedenken Sie auch, dass Rand ihre Tagebücher nicht der Öffentlichkeit zugänglich gemacht hat. Wenn Sie ihre überlegte Sicht auf die Figuren in The Fountainhead suchen, sollten Sie sich zuerst die Werke ansehen, die sie selbst veröffentlicht hat.

Was den Geschmack betrifft, so fühlte sich Rand immer von der Vorstellung einer Person angezogen, die von Natur aus heroisch ist. Dies zeigt sich in den gegensätzlichen Darstellungen von Dagny Taggart und ihrem Bruder James in Atlas Shrugged zum Beispiel. Obwohl Rand uns einen Teil von Dagnys Kindheit zeigt, sehen wir nie eine Zeit, in der Dagny keinen heroischen Geist und keine Bewunderung für Leistung hat, und wir sehen nie eine Zeit, in der James dies hat. In The Fountainhead scheint Howard Roark immer so gewesen zu sein, wie er ist, und Dominique Francon ebenso. Ich denke, die deterministisch klingende Sprache in Rands Tagebüchern spiegelt diesen Geschmack wider, und vielleicht auch in gewissem Maße den Einfluss von Nietzsche.

Fairerweise muss man jedoch anmerken, dass das veröffentlichte moralische Leben von Ellsworth Toohey beginnt, als er sieben Jahre alt ist. Rand erzählt uns zwar von Toohey als Baby (in Teil 2, Kapitel IX), aber sein Weg zur bösen Manipulation anderer beginnt mit Entscheidungen, die er trifft, und Strategien, die er als Junge anwendet. Ich stimme mit Ihrer Interpretation nicht überein, da dies alles mit Rands reifer Auffassung vom freien Willen übereinstimmt. Natürlich geht es Rand in The Fountainhead nicht um die Frage, ob Toohey gut hätte sein können, sondern darum, warum er schlecht ist. Aber das eine schließt das andere nicht aus.

Beachten Sie auch, dass ein wichtiger Moment in The Fountainhead von der Idee abhängt, dass Peter Keating um seiner selbst willen hätte leben können. Dies geschieht, nachdem Keatings Karriere zusammengebrochen ist. Als er Roark aufsucht, um ihn um Hilfe für das Cortland Homes-Projekt zu bitten, zeigt Keating Roark sechs neue Gemälde, die er angefertigt hat. Die Malerei war Keatings erste Liebe in der Kunst, der Weg, den er vielleicht hätte einschlagen sollen. Roark sieht sich die Gemälde an und sagt dann zu Keating: "Es ist zu spät, Peter." (609) Das Problem ist nicht, dass Keating nie seinen eigenen Weg hätte gehen können, sondern dass er es nie getan hat.Determinismus ist falsch, weil wir einen freien Willen haben. Aber freier Wille bedeutet nicht, dass wir uns einfach entscheiden können, zu sein, was wir wollen und wann wir wollen. Unser Handlungsspielraum ist kausal begrenzt. Als begriffliche Wesen können wir die Wahl treffen, bis zu den Sternen zu gelangen, aber "der Natur muss man gehorchen, wenn man sie beherrschen will": Die Wahl eines Ziels ist nur der erste Schritt, um es zu erreichen.

The Fountainhead veranschaulicht, wie die Ideen, die wir uns zu eigen machen, unsere Entscheidungen prägen können, und dass unser Leben durch die Entscheidungen, die wir treffen, vorgezeichnet ist.

Man muss auch der menschlichen Natur gehorchen: Unsere Fähigkeiten sind nicht unendlich flexibel. Wenn Keating sich der Malerei zuwendet, stellt er fest, dass er nicht einfach zu seiner eigenen Vision übergehen kann, nachdem er in sich selbst alle Einstellungen und Talente kultiviert hat, die erforderlich sind, um anderen zu gefallen. Und er kann nicht über die Fähigkeiten verfügen, die ein Maler in seiner Jugend erwirbt, denn er ist nicht mehr jung. Diese Szene ist die letzte von Keatings Ausflügen in die Integrität. Die Andeutung, dass Keating in seinem Leben auch anders hätte entscheiden können, macht die Szene tragisch, bewegend und der menschlichen Natur entsprechend. Der Roman veranschaulicht, wie die Ideen, die wir uns zu eigen machen, unsere Entscheidungen prägen können, und dass unser Leben durch die Entscheidungen, die wir treffen, vorgezeichnet ist.

Abschließend bin ich der Meinung, dass Ayn Rand von der Darstellung des Determinismus in The Fountainhead entlastet ist. Sie hat es nicht in der Haupthandlung getan, die sich auf die tiefgreifenden Entscheidungen der Figuren konzentriert, und sie hat es auch nicht in den Nebenhandlungen getan. Sicher, ich bin Fan genug, um zu wissen, wie Howard Roark aufgewachsen ist. Aber ein Fan muss auch wissen, wann er das Geschenk, das er erhalten hat, zu schätzen weiß.

Die Romane von Ayn Rand sind brillant und komplex. Sie halten der Welt einen schrägen Spiegel vor und lassen uns den Menschen, die Gesellschaft und das Gute aus einem radikal neuen Blickwinkel sehen. Es sind große Romane, die viele Lebensabschnitte abdecken. Sie befassen sich nicht im Detail mit der Entwicklung der Kindheit. Rand interessierte sich mehr dafür, wie ihre Figuren ihrem Ideal entsprachen, als dafür, wie ein Mensch kämpfen und sich ändern könnte, um besser zu werden, obwohl sie natürlich eine Vielzahl von Figuren porträtierte, die genau das tun. Alles in allem hat sie aber nicht genug getan?