Der Kult des Vergessens: Die CIA, die abstrakten Expressionisten und Kant

Evolution und die Unterminierung der Kunst

Von den Höhlenmalereien der Pferdeköpfe bis zur figurativen Kunst heute geht es in der bildenden Kunst um Wahrnehmung und Thema. Wir Künstler und unsere alten Vorfahren betrachten die Welt um uns herum, konzentrieren uns auf wichtige Aspekte, verarbeiten sie und drücken dann in leidenschaftlichen Akten unsere Sicht der Menschheit aus. Die bildende Kunst ist untrennbar mit der menschlichen Evolution verbunden; ihre besten Beispiele fördern unser Potenzial als menschliche Wesen. Visuelle Kunst verfeinert unsere Wahrnehmung, erforscht unser emotionales Potenzial und erweitert unseren Geist. Doch im letzten Jahrhundert wurde die Kunst immer wieder angegriffen.

Mitte des 20. Jahrhunderts haben sich diese drei Kräfte - die Philosophie Kants, die abstrakten Expressionisten und die CIA - zusammengetan, um angeblich für Freiheit und Originalität einzutreten, und haben stattdessen eine Unterminierung der Kunst und damit der Menschheit erreicht. Die Zusammenhänge und Machenschaften sind so kompliziert und undurchsichtig, dass es schwer ist, sie ernst zu nehmen, aber es macht einen Unterschied, sie zu verstehen, zumindest in dem Sinne, ob sich unsere Kultur weiterentwickelt oder nicht.

Fortschritt ist kein Automatismus

Es gibt ein paar Dinge, die in unserer DNA verankert sind, wie Sex und Bewusstsein, aber die Kunst ist eine der mächtigsten. Es wurde gesagt, dass die menschliche Spezies keine Instinkte hat - dass wir Entscheidungen treffen, Fehler machen und unsere Zukunft planen müssen. Wir können implodieren, Kriege anzetteln, Bevölkerungen ausrotten und Selbstmord begehen. Es gibt keine Garantie dafür, dass Philosophen, Experten, Regierungsinstitutionen und Künstler Recht haben. Und wir sind nur ein paar nukleare Explosionen von der Ausrottung entfernt. Es ist eine ernüchternde Verpflichtung, dass wir wählen müssen und möglicherweise tragisch falsch liegen und manchmal wunderbar richtig.

Visuelle Wissenschaft und Herz

Diese Skizze von da Vinci steht für alles, was die Menschheit und die Kunst ausmacht: Können, Entdeckung, Wissen, Licht und Schatten, Wissenschaft, Einfühlungsvermögen, Humanismus, Schönheit und Leichtigkeit. Interessant ist, dass dieses Werk uns erhebt und unsere weitreichendsten Bestrebungen inspirieren kann, sei es für die Wissenschaft oder das Herz oder beides. Vasari, ein naher Zeitgenosse Da Vincis, schrieb über ihn:

Leonardos Wesen war so liebenswert, dass er die Zuneigung aller auf sich zog ... seine großartige Präsenz tröstete die am meisten geplagte Seele; er war so überzeugend, dass er andere Menschen zu seinem Willen beugen konnte. ... Er war so großzügig, dass er alle seine Freunde speiste, ob reich oder arm... Durch seine Geburt erhielt Florenz ein sehr großes Geschenk, und durch seinen Tod erlitt es einen unermesslichen Verlust... ein Künstler von überragender körperlicher Schönheit, der in allem, was er tat, unendliche Anmut zeigte und der sein Genie so glänzend kultivierte, dass alle Probleme, die er studierte, mit Leichtigkeit gelöst wurden.

Der Weg ins Vergessen

Ob wir es wollen oder nicht, wir sind in eine postmoderne Welt gestoßen, eine Welt des Snarks, des Zynismus, der Anti-Werte und der Abkehr von Vernunft und Herz. Die Postmoderne als Ideologie ist anders als alles, was die meisten von uns kennen: "Gib dein Bestes ... spiel fair ... wenn etwas nicht stimmt, warte nicht, sondern fange an, es zu reparieren." Die Postmoderne lebt nicht nach diesen Werten, sie ist eine ganze Struktur, die auf Neid aufgebaut ist. Kein anständiger Mensch und vor allem nicht die Jugend sollte sich damit auseinandersetzen müssen, aber sie hat sich ihren Weg gebahnt, um Bildung, Kunst und Politik zu dominieren. Da wir täglich damit konfrontiert sind, sowohl persönlich als auch gesellschaftlich, ist es wichtig, sich ihm frontal zu stellen, es zu verstehen, es zu verwerfen und dann mit authentischer Kreativität weiterzumachen.

Rothko und Pollock

Führende Maler des abstrakten Expressionismus wie Mark Rothko und Jackson Pollock waren selbstmordgefährdete Säufer mit Blackout, die aus ihren Gemälden Form, Licht, Realismus, Kohärenz, Menschlichkeit, Proportionen und Verständlichkeit eliminierten und nur die Spontaneität von kotzender Farbe und hirnlosen Farbfeldern übrig ließen. Pollock war als streitlustig bekannt und prügelte sich mit Badezimmertüren. Auf dem Höhepunkt seiner Karriere tötete er sich und einen seiner Passagiere, als er mit 80 Meilen pro Stunde gegen einen Baum fuhr. Er war 44 Jahre alt. Auch Rothko war ein schwerer Trinker und beging Selbstmord, indem er eine Überdosis Antidepressiva nahm und seinen Arm mit einem Rasiermesser aufschlitzte.

Sowohl Rothko als auch Pollock werden für ihre Originalität und Erhabenheit gelobt. Timothy Martin von der Tate schreibt, dass Rothko "...sich auf seinen inneren Sinn für das Erhabene beruft...".

Rob Woodard vom Guardian: "...Pollock hat nicht nur das 'Vokabular' der Maler für immer verändert, sondern er hat tatsächlich die Form und die traditionellen Vorstellungen von Komposition überwunden, um in eine Welt vorzudringen, die sowohl zutiefst originell als auch erhaben ist."

Peter Schjeldahl vom New Yorker schwärmt von Pollocks Autumn Rhythm (Number 30) [1950] und nennt es "eine singende Orchestrierung von Tropfen in schwarzer, weißer, brauner und blaugrüner Emaille - unverblümt materiell und untrennbar erhaben."

Es ist paradox, dass viele Kritiker die geistigen Verwerfungen und den drogenbedingten Eskapismus dieser abstrakten Expressionisten kannten, ihre Produkte aber dennoch als erhabene Errungenschaften betrachteten, was zu einer Romantisierung der gequälten, verkorksten, ungegenständlichen Künstler führte.

Kant, das böse Genie und der größte Schwindel der Welt - die Vertauschung des Vergessens mit dem Erhabenen

Die Künstler des 20. Jahrhunderts haben sich ein neues Ideal des Genies zu eigen gemacht, das in bemerkenswerter Weise Kants Auffassung entspricht, wonach der Künstler weder wissenschaftlich noch scharfsinnig noch introspektiv ist. Die Ausbildung des Künstlers ist irrelevant und Einflüsse spielen keine Rolle, denn der geniale Künstler wird einfach so geboren. Und das Produkt dieses Genies erreicht einen solchen Grad, dass es zum Maßstab und Prototyp für weniger bedeutende, zweitklassige Künstler wird.1

Wenn man Kants Auffassung vom Genie mit seiner Ode an das Erhabene kombiniert, erhält man ein beunruhigendes Ergebnis. Kants Erhabenheit läuft darauf hinaus, Gott als unbenennbar, ätherisch, unerkennbar, unbegrenzt, jenseits unserer Sinne und unseres Verständnisses und dennoch als Endzustand menschlicher Erfahrung zu säkularisieren, was sich ebenfalls wie eine gewalttätige Umwälzung anfühlt. Die Antithese dazu ist, dass Kunstfertigkeit, Exzellenz, Schönheit, sinnliche Wahrnehmung, Themen, Höhepunkte und Auflösungen triviale menschliche Produkte sind; und nicht würdig des rarifizierten Status. Sein Konzept des Erhabenen infiltrierte die Intellektuellen, wie z. B. Clement Greenberg, der die abstrakten Expressionisten als verehrungswürdig einstufte. Der springende Punkt war jedoch, dass die abstrakten Expressionisten ihre Herzen, ihren Verstand und ihre Sinne amputierten und sie in einem untermenschlichen Zustand zurückließen.

Vorsicht vor der Psychologie der CIA (Chip on Shoulder)

Die CIA unterstützte und förderte heimlich die abstrakten Expressionisten als das Nonplusultra der "amerikanischen Werte". Die CIA vertrat die Ansicht, dass die Förderung der Originalität und Freiheit des abstrakten Expressionismus die perfekte kulturelle Folie zur Bekämpfung des Kommunismus sei. Die CIA arrangierte und finanzierte Ausstellungen zeitgenössischer internationaler und amerikanischer Museen, aber da die amerikanische Öffentlichkeit nichts davon wissen wollte, tat die CIA dies heimlich. Der Case Manager der CIA, Donald Jameson, kommentiert, dass "Angelegenheiten dieser Art nur in zwei oder drei Entfernungen hätten erledigt werden können". Die CIA arbeitete heimlich mit wohlhabenden Sponsoren zusammen, wobei sie deren Namen für die Glaubwürdigkeit benutzte, aber heimlich die Kosten übernahm.

Frances Stonor Saunders schreibt in einem wunderbaren Artikel "Modern Art was a CIA Weapon":

Der Kongress für kulturelle Freiheit bot der CIA auch die ideale Plattform, um ihr heimliches Interesse am Abstrakten Expressionismus zu fördern. Die CIA ist offizieller Sponsor von Wanderausstellungen, ihre Zeitschriften bieten nützliche Plattformen für Kritiker, die der neuen amerikanischen Malerei positiv gegenüberstehen, und niemand, auch nicht die Künstler, wird etwas davon erfahren.

Diese Organisation organisierte in den 1950er Jahren mehrere Ausstellungen zum Abstrakten Expressionismus. Eine der bedeutendsten, "The New American Painting", besuchte 1958-59 alle großen europäischen Städte. Weitere einflussreiche Ausstellungen waren "Modern Art in the United States" (1955) und "Masterpieces of the Twentieth Century" (1952).

Da der Abstrakte Expressionismus teuer war, um ihn zu transportieren und auszustellen, wurden Millionäre und Museen ins Spiel gebracht. Allen voran Nelson Rockefeller, dessen Mutter das Museum of Modern Art in New York mitbegründet hatte. Als Präsident des, wie er es nannte, "Mummy's Museum" war Rockefeller einer der größten Befürworter des Abstrakten Expressionismus (den er als "freie Unternehmensmalerei" bezeichnete). Sein Museum wurde vom Congress for Cultural Freedom beauftragt, die meisten seiner wichtigen Kunstausstellungen zu organisieren und zu kuratieren.

Das Museum war auch über mehrere andere Brücken mit der CIA verbunden. William Paley, der Präsident des Rundfunksenders CBS und einer der Gründerväter der CIA, saß im Vorstand des Internationalen Programms des Museums. John Hay Whitney, der in der Vorgängerorganisation der CIA im Krieg, dem OSS, gedient hatte, war dessen Vorsitzender. Und Tom Braden, der erste Leiter der Abteilung für internationale Organisationen der CIA, war 1949 der leitende Sekretär des Museums.

Die Museumsdirektoren und Kuratoren, die für die Ausstellungen Verantwortlichen sowie viele Kunstkritiker und Rezensenten waren Marionetten der CIA, was ihre Integrität in Frage stellt.

Der massive Eingriff der CIA in die kulturelle Propaganda zerstörte praktisch das Wissen über die bildende Kunst. Nach dem Vorbild der großen Museen lehrten die Kunstfakultäten der 1960er, 70er, 80er und bis in die 90er Jahre hinein nur selten, wenn überhaupt, Grundlagen der bildenden Kunst, wie z. B. das Aktzeichnen. Die Teenager hatten keine Ahnung, dass ihre leeren, schwachsinnigen Kunstlehrer einen massiven psychologischen Krieg gegen sie führten, einen Krieg, der die Hoffnungen und Träume von Generationen von angehenden Künstlern zerstörte, unter denen sich zweifellos potenzielle Genies befanden, die daraufhin die Kunst aufgaben. Ich war einer von Tausenden von Teenagern, die erbärmliche Kunst-"Lehrer" ertragen mussten, denen es an Bewusstsein, Fähigkeiten oder Wissen mangelte. Sie waren nicht nur ahnungslos, viele waren auch bösartig in ihren abfälligen Äußerungen über figurative und gegenständliche Kunst. An renommierten Schulen ist das immer noch der Fall, man schaue sich nur die derzeitigen Kunstlehrer in Yale oder Harvard an.

Neid

Ich glaube, der gemeinsame Nenner all dieser negativen Akteure ist psychologische Unsicherheit. Es geht nicht um die erklärten Ziele der Aufklärung, der Freiheit, des kalten Krieges oder der Erhabenheit. Es geht um ihre persönliche Leere und die Angst vor dem drohenden Vergessen. Man muss den Künstlern des abstrakten Ausdrucks zugute halten, dass sie sich ins Nichts stürzten und sich aufluden. Gut, dass wir sie los sind. Aber den Förderern ging es um Macht und Kontrolle über die Massen; sie wollten jeden entwaffnen, der in der Kunst einen Wert sah. Wenn Kant und die CIA gute Menschen davon überzeugen konnten, dass das Vergessen wirklich das Erhabene ist, dann haben Sie ihren Geist erobert und sie wie die idiotischen Dorfbewohner in Des Kaisers neue Kleider gemacht. Die CIA bekämpfte nicht die UdSSR, sie unterminierte die Amerikaner. Genauso glaube ich, dass Kant mit seiner Theorie des Erhabenen das Ziel verfolgte, leidenschaftliche, kluge, wertorientierte Menschen einzuschüchtern und sie geistig in die Unterwerfung zu treiben.

Nur Licht

Aber gute Menschen und Künstler sind unverwüstlich und haben die Werte auf ihrer Seite. Alles, was es braucht, sind ein paar "Münzen zum Fallenlassen", um ihr bestes Talent und ihre "Nehmt keine Scheiße"-Einstellung zu wecken. Abstrakte Expressionisten (und jetzt auch postmoderne Künstler), der CIA-Propagandaflügel und Kantianer können KEINER Prüfung standhalten, wenn das Licht auf sie fällt, einfach weil ihre Seelen nichts haben: keine Einsicht, kein Licht, keine Schönheit. Es ist eine bittersüße Errungenschaft, den Schleier vom Gesicht des Bösen zu ziehen, aber die Belohnung ist, dass man, sobald man ihren BS verstanden hat, die absolute Freiheit findet, seine eigene unersetzliche, originelle Vision aufzubauen.

Den Krieg erklären!

Ich bezweifle, dass es einen Weg gibt, staatliche Organisationen wie die CIA aus unserer Kultur herauszuhalten, hirntote abstrakte Expressionisten zur Vernunft zu bringen oder die subjektivistische Ästhetik aus unserer Geschichte zu tilgen. Künstlerische Kreativität ist ein sehr zerbrechliches Unterfangen, und gegenüber zynischen und bissigen Vertretern des Kults des Vergessens kann sie sich anfühlen, als würde man in schleimigem Schlamm ertrinken. Aber in einem wichtigen Sinne ist die Zerbrechlichkeit des Kunstschaffens ein Segen für echte Künstler: Sie müssen ihre Seele und ihre Kunst rücksichtslos vor Betrügern, Hochstaplern und der CIA schützen! Ihre künstlerische Integrität muss absolut sein, um zu überleben und die Angriffe zu überstehen.

Schließlich haben gute Menschen und Künstler etwas, was Postmodernisten nicht haben: Sie haben die erstaunliche Fähigkeit, sich weiterzuentwickeln, Wachstum aufrechtzuerhalten und immer bessere und manchmal brillante Lösungen für neue Probleme zu finden. Eine Leistung, die wirklich erhaben ist.

1 Wir sehen also (1), dass das Genie eine Begabung ist, das hervorzubringen, wofür es keine eindeutige Regel gibt; es ist keine bloße Begabung für das, was durch eine Regel erlernt werden kann. Daher muss die Originalität seine erste Eigenschaft sein. (2) Da sie aber auch originellen Unsinn hervorbringen kann, müssen ihre Produkte Modelle, d.h. vorbildlich sein, und sie dürfen folglich nicht der Nachahmung entspringen, sondern müssen anderen als Maßstab oder Urteilsregel dienen. (3) Sie kann nicht beschreiben oder wissenschaftlich angeben, wie sie ihre Produkte zustande bringt, aber sie gibt die Regel vor, so wie es die Natur tut. Der Urheber eines Erzeugnisses, das er seinem Genie verdankt, weiß daher selbst nicht, wie er zu seinen Ideen gekommen ist; und er hat nicht die Macht, nach Belieben oder nach einem Plan190 Ähnliches zu ersinnen und es anderen in Form von Vorschriften mitzuteilen, die sie befähigen, ähnliche Erzeugnisse herzustellen. (Daher ist es wahrscheinlich, dass das Wort Genie vom Genius abgeleitet ist, jenem besonderen leitenden und schützenden Geist, der einem Menschen bei seiner Geburt gegeben wird und von dessen Anregung diese ursprünglichen Ideen ausgehen.)

(4) Die Natur schreibt durch das Medium des Genies nicht der Wissenschaft, sondern der Kunst Regeln vor; und ihr nur insofern, als sie schöne Kunst sein soll.(Kritik der Urteilskraft, trans. J. H. Bernard.)

Lesen Sie weiter:

"Moderne Kunst war eine CIA-Waffe" von Frances Stonor Saunders 22.10.1995

‍

ÜBER DEN AUTOR:

Michael Newberry

Michael Newberry, geboren 1956, ist ein amerikanischer neoromantischer Maler, der in Idyllwild, Kalifornien, lebt. Er vereint eine Vielzahl von Einflüssen, insbesondere von Rembrandt und den französischen Impressionisten. Seine Hauptwerke sind in der Regel lebensgroße Leinwände. Er hat in New York, L.A., Santa Monica, Rom, Athen und Brüssel ausgestellt. Seine Werke werden von international bekannten Persönlichkeiten wie dem Designer Chan Luu und dem Philosophen Stephen Hicks gesammelt. Vollständige Biografie und Lebenslauf mit Links zu wichtigen Kunstwerken, Artikeln und Präsentationen. https://newberryarchive.wordpress.com/bio/

‍