Abwägung von Ego und Geld gegen echte Wissenschaft

"Wissenschaft" ist eine Variable, keine Konstante. "Wissenschaft ist das Streben nach und die Anwendung von Wissen und Verständnis der natürlichen und sozialen Welt nach einer systemischen Methodik, die auf Beweisen beruht." Der Ausdruck "follow the science" wird oft von Regierungsvertretern und Medienvertretern verwendet, um zu suggerieren, dass es sich um eine feste Größe handelt, während in Wirklichkeit fast alles einem Wandel unterliegt, wenn wir mehr lernen.

Jeder glaubt, dass es Dinge gibt, die er mit Sicherheit weiß - die sich aber oft als nicht wahr herausstellen. Ob wir nun Kinder sind oder die gelehrtesten Fachleute auf unserem Gebiet, wir tragen viele falsche Vorstellungen mit uns herum. Wir geben nur ungern zu, dass wir uns geirrt haben, vor allem wenn es um Geld oder unser Ego geht. Diejenigen, die sich mit wirtschaftlichen oder politischen Prognosen befassen, haben sich oft als falsch erwiesen - und doch entwickeln viele endlose Ausreden, warum sie trotz der Beweise wirklich richtig lagen.

Thomas Robert Malthus (1766-1834) war ein englischer Geistlicher, Gelehrter und einflussreicher Wirtschaftswissenschaftler. Er ist vor allem für sein 1798 veröffentlichtes Buch "An Essay on the Principle of Population" bekannt, in dem er die Ansicht vertrat, dass die Bevölkerung mit zunehmender Nahrungsmittelproduktion schneller wachsen würde, was zu mehr Hungersnöten und Krankheiten in den unteren Schichten führen würde. Seine Ideen wurden weithin akzeptiert, sogar bis zum heutigen Tag.

1968 veröffentlichte Paul Ehrlich, Professor an der Stanford University, das Buch "The Population Bomb" (Die Bevölkerungsbombe), in dem er vorhersagte, dass der Welt bald die Ressourcen ausgehen würden, was in den 1970er und 1980er Jahren zu einer weltweiten Hungersnot führte, die viele namhafte Persönlichkeiten, die es besser hätten wissen müssen, davon überzeugte, dass das Ende nahe war.

In der Folge gründete eine etwas weniger radikale Gruppe moderner Malthusianer, darunter Wissenschaftler, Wirtschaftswissenschaftler und Regierungsbeamte, den Club of Rome und veröffentlichte 1972 einen Bericht mit dem Titel "Die Grenzen des Wachstums". Ihre Schlussfolgerungen lassen sich am besten wie folgt zusammenfassen: Ohne radikale Veränderungen werden der Welt innerhalb von hundert Jahren die Ressourcen ausgehen, was zu einem "unkontrollierbaren Rückgang sowohl der Bevölkerung als auch der industriellen Produktion" führen wird.

Malthus, Herr Ehrlich und all die anderen haben sich in der Wissenschaft geirrt. Die Welt wartet immer noch darauf, dass Herr Ehrlich und die anderen zugeben, dass sie unnötige Panik und Not in der Weltöffentlichkeit verursacht haben (zu viel Geld und Egos in den "Weltuntergangsszenarien").

In der Tat sind Lebensmittel und andere Ressourcen reichlich vorhanden und real billiger geworden, obwohl die Bevölkerung gewachsen ist. Das Problem in weiten Teilen der entwickelten Welt ist, dass die Bevölkerung stagniert oder sogar schrumpft, was die meisten Altersrentensysteme unrentabel macht, weil weniger Arbeitskräfte zur Verfügung stehen, um die steigende Zahl der Rentner zu versorgen.

Erst in der vergangenen Woche änderten die Chinesen erneut ihre Bevölkerungspolitik von einer Begrenzung auf ein Kind pro Familie, die dann auf zwei Kinder pro Familie erhöht wurde, auf nunmehr zulässige und sogar wünschenswerte drei Kinder pro Familie. Dies war notwendig, weil die Chinesen mit einer "Entvölkerungsbombe" konfrontiert sind.

Nur ein Beispiel dafür, warum sich die Experten geirrt haben. Bis in die 1930er Jahre lieferte ein durchschnittliches Maisfeld etwa 25 Scheffel pro Acre. Heute liegt der Durchschnitt in den USA bei etwa 180 Scheffel pro Acre. Ein Freund, der in Illinois etwa 3.000 Hektar bewirtschaftet, erzählte mir, dass er jetzt etwa 325 Scheffel pro Hektar produziert. Die meisten anderen landwirtschaftlichen Kulturen haben ähnliche Produktivitätssteigerungen erfahren, die auf besseres Saatgut, Düngemittel, Wassermanagement und verbesserte Landmaschinen zurückzuführen sind - und ein Ende ist nicht in Sicht.

Seit vier Jahrzehnten wird der Welt gesagt, dass das Ende wegen der globalen Erwärmung nahe ist. Da sich die alten Vorhersagen als falsch erwiesen haben und die Unkenrufer an Glaubwürdigkeit verlieren, legen sie noch einen drauf - wie die Hysterie der Biden-Regierung zu diesem Thema beweist. Bei den Weltuntergangsprophezeiungen geht es um viel Geld und große Egos - die wirkliche Wissenschaft sei verdammt.

Professor Judith Curry, eine bekannte und hoch angesehene Umweltexpertin (u. a. für ihre viel genaueren Vorhersagen von Hurrikanintensitäten und -verläufen), hat sich in einer neuen Arbeit mit der Frage beschäftigt, warum die bisherigen Vorhersagen so schlecht waren. Sie stellte fest, dass die offiziellen internationalen Agenturen dazu neigen, die schlimmsten Szenarien zu wählen und ihnen übermäßig viel Aufmerksamkeit zu schenken, anstatt die wahrscheinlichsten Szenarien - mit der höchsten Eintrittswahrscheinlichkeit - zu wählen.

Stellen Sie sich vor, Sie wären ein hochbezahlter hoher Regierungsbeamter, der einen Zuschuss unterschrieben hat, mit dem ein medizinisches Forschungsinstitut in einem etwas feindseligen fremden Land mitfinanziert wurde - dessen Arbeitsergebnis schließlich Millionen von Menschen auf der ganzen Welt tötete. Würden Sie sofort die Verantwortung übernehmen und um Verzeihung für Ihren Fehler bitten, oder würden Sie verschiedene Phasen der Leugnung Ihrer Handlungen und der wahrscheinlichen Folgen durchlaufen?

Wohlmeinenden Wissenschaftlern kann man verzeihen, wenn sie zugeben, dass sie Fehler gemacht haben, insbesondere wenn es um wissenschaftliche Unbekannte geht. Was nicht so leicht zu verzeihen ist, ist, wenn man seinem Ego und seinem Drang nach Öffentlichkeit erlaubt, Dinge zu sagen, die unwahr oder nicht bekannt sind - was zu einem enormen wirtschaftlichen Schaden für Hunderte von Millionen und zu unnötigen Todesfällen führt. Dr. Fauci, rufen Sie Ihr Büro an.

Niemand hat einen staatlichen Auftrag erhalten oder sein Foto auf der Titelseite einer großen Publikation veröffentlicht, indem er sagte: "Keine Sorge, der private Sektor wird das Problem ohne staatliche Hilfe lösen."

‍

Dieser Artikel wurde ursprünglich von der Washington Times veröffentlicht und wurde mit Genehmigung des Autors nachgedruckt.