¡Únete a nuestro boletín!
X
BildungAtlas Universität
Sommer 2006 -- Viele Amerikaner betrachten die Themen Einwanderung und Globalisierung vor allem aus einer wirtschaftlichen Perspektive. Und diese Perspektive ist in der Tat wichtig. Noch wichtiger ist jedoch die zugrunde liegende Philosophie, die der Debatte über diese beiden Prozesse zugrunde liegt. Die Globalisierung und die zunehmende Einwanderung in die Vereinigten Staaten - und generell aus weniger entwickelten Ländern in höher entwickelte Länder - sind nicht nur Teil einer wachsenden wirtschaftlichen Integration der Welt.
Sie sind auch Teil des globalen Wertekonflikts von heute - nicht des Wertekriegs zwischen Islamisten und dem Westen, sondern eines noch grundlegenderen: des Konflikts zwischen Individualismus und verschiedenen Formen von Paternalismus.
Nach Ansicht der Individualisten ist es das legitime Ziel der Regierung, das Leben, die Freiheit und das Eigentum des Einzelnen zu schützen. In der Neuzeit haben Regierungen ihre Aufgaben - im Guten wie im Schlechten - an bestimmten geografischen Orten, d. h. in Ländern oder Nationalstaaten, wahrgenommen. Länder waren also die Schlachtfelder, auf denen die Befürworter der individuellen Freiheit, der freien Märkte und der Rechtsstaatlichkeit mit protektionistischen Gegnern konfrontiert wurden.
Aber in der modernen Welt haben das Leben, die Freiheit und das Eigentum des Einzelnen immer einen gewissen internationalen Einfluss gehabt. Und spätestens seit Adam Smith haben viele Regierungen die wirtschaftlichen Vorteile des freien Austauschs zwischen ihren Bürgern und den Bürgern anderer Länder erkannt. Letztlich sind die Individualisten jedoch der Ansicht, dass (wie beim Binnenhandel) die Rechtfertigung für die Zulassung des internationalen Handels eine moralische ist; den Bürgern die Freiheit zu geben, international Handel zu treiben, ist lediglich eine Anerkennung ihres Rechts, über ihr eigenes Eigentum nach eigenem Gutdünken zu verfügen. Protektionisten hingegen wollen, dass Regierungen eine Politik verfolgen, die sowohl den wirtschaftlichen Wohlstand als auch die persönliche Autonomie ihrer Bürger einschränkt, in der Regel im Namen eines angeblichen nationalen oder kollektiven Interesses, wie sehr diese Politik auch den Menschen in Fleisch und Blut schaden mag.
Die individualistischen Argumente für den Freihandel wurden durch die katastrophalen Folgen von Protektionismus und Nationalismus in der ersten Hälfte des zwanzigsten Jahrhunderts erheblich gestärkt. Auch die wachsende theoretische Erkenntnis, dass Handel kein Nullsummenspiel ist, führte zu der Einsicht, dass Kriege um exklusive Märkte und die Kontrolle über Kolonien wirtschaftlich nicht sinnvoll sind, ganz zu schweigen vom politischen Sinn.
Der Einzelne hat ein Recht auf sein eigenes Leben, seine Freiheit und sein Eigentum, und die Regierungen sollten sich darauf beschränken, diese Rechte zu schützen.
Heute ist die Unterscheidung zwischen Inland und Ausland nicht mehr eindeutig, denn das Entstehen relativ marktwirtschaftlicher Länder in Asien und der Fall des Kommunismus haben die internationale wirtschaftliche Integration beschleunigt. Heute können die Produktionsprozesse, die Eigentumsverhältnisse und die Kapitalinvestitionen eines Unternehmens über die ganze Welt verteilt sein. So können beispielsweise Amerikaner wichtige Anteile an einem Unternehmen mit Sitz in Japan besitzen. Dieses Unternehmen kann einen Vertrag mit einem Unternehmen in einem Drittland abschließen, um Teile zu produzieren, die an ein Unternehmen in einem vierten Land geschickt werden, wo sie zu größeren Komponenten zusammengebaut werden, die wiederum an amerikanische Fabriken geschickt werden, um in Fertigprodukte eingebaut zu werden, die dann in die ganze Welt exportiert werden. Was sind das für Produkte? Amerikanische? Japanische? Wer exportiert was? Es ist heute schwer, ein Produkt zu finden, das wirklich "Made in USA" ist. Aber die Ergebnisse sind mehr Produkte, bessere Angebote für die Verbraucher und Wohlstand für alle Beteiligten.
In der Vergangenheit ermöglichte es die wirtschaftliche Freiheit den Unternehmern innerhalb eines Landes, Waren und Dienstleistungen zu schaffen, die sie reich machten und ihre Kunden bereicherten. Die Ansiedlung in einem einzigen Land machte diese Unternehmer aber auch zur Zielscheibe von staatlichen Steuereintreibern, Regulierungsbehörden und Neidern, die den Staat nutzten, um ihre Vorgesetzten zu bestehlen oder bessere Wettbewerber zu unterdrücken. Politisch gesehen waren diese Kämpfe zwischen Interessengruppen, aber philosophisch gesehen waren sie Kämpfe zwischen der Moral und Gerechtigkeit der individuellen Freiheit und der Unmoral und Ungerechtigkeit des Zwangs.
Heute verlagert die internationale Wirtschaftsintegration diesen moralischen Kampf auf ein breiteres Terrain. Die Eliten in den fortgeschrittenen Ländern mit einer gescheiterten Wirtschaftspolitik - vor allem in Europa - fürchten neue und effiziente Wettbewerber. Sie wissen, dass der globale Wettbewerb bedeutet, dass die nationale protektionistische Politik der Vergangenheit heute nicht mehr funktioniert. Daher versuchen sie, internationale Organisationen und Abkommen zu nutzen, um die Vorschriften zu globalisieren, die den Wohlstand in ihren eigenen Ländern umverteilen und vernichten. Die paternalistischen amerikanischen Eliten sind oft bereit, mit ihnen zusammenzuarbeiten, denn philosophisch gesehen haben sie mit diesen freiheitsfeindlichen Ausländern mehr gemeinsam als mit ihren amerikanischen Mitbürgern.
Glücklicherweise hat sich in den vergangenen Jahrzehnten ein anderer globaler Kader herausgebildet, der den internationalen protektionistischen Eliten etwas entgegensetzt. Es ist ein Kader, der die Überzeugung der Gründer Amerikas - und der moralischen Menschen überall - teilt, dass der Einzelne ein Recht auf sein eigenes Leben, seine Freiheit und sein Eigentum hat und dass Regierungen sich darauf beschränken sollten, diese Rechte zu schützen. Die Mitglieder dieses Freiheitskaders setzen sich in ihren eigenen Ländern für ihre Prinzipien ein, wollen aber auch, dass diese Prinzipien die Grundlage für eine internationale Ordnung bilden. Viele dieser Befürworter, Wissenschaftler und Think-Tank-Politikunternehmer sind keine Amerikaner, aber sie haben viel mehr mit freiheitsliebenden Amerikanern gemeinsam als freiheitsliebende Amerikaner mit ihren eigenen paternalistischen Herrschern oder mit Mitbürgern der jammernden Ich-bin-ein-Opfer-und-helfe-mir-Art. Von Zeit zu Zeit werden wir diese internationalen Freiheitskämpfer auf den Seiten von The New Individualist vorstellen.
Die Einwanderung ist ein weiterer Aspekt der wirtschaftlichen Integration oder Globalisierung. Reisen ist heute nicht mehr so teuer und gefährlich wie früher, und die Kommunikationsrevolution bedeutet, dass Einwanderer den Kontakt zu dem Land, aus dem sie kommen, nicht verlieren müssen. Das ist aus persönlicher Sicht gut, denn die Einwanderer können den Kontakt zu Familie und Freunden im alten Land aufrechterhalten. Es kann aber auch schlecht sein, wenn es bedeutet, dass Einwanderer dazu neigen, sich an die schlechten Ideen und Werte zu klammern, die für Armut, Gewalt und Hass in den dysfunktionalen Gesellschaften ihrer Heimatländer verantwortlich sind. Natürlich sind Einwanderer mit kulturellen Gefahren konfrontiert, die sowohl von amerikanischen als auch von ausländischen Stimmen ausgehen. Die meisten Einwanderer in Amerika sind initiative Menschen, die auf der Suche nach wirtschaftlichen Möglichkeiten, persönlicher Freiheit und Freiheit von staatlicher Willkür hierher kommen. Sobald sie jedoch hier sind, sehen sie sich der Verführung durch amerikanische Paternalisten ausgesetzt, die sie wieder der Unmoral unterwerfen wollen, die die Bedingungen geschaffen hat, vor denen sie fliehen.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der Kampf um Ideen und Kultur wirklich global geworden ist, nicht nur neben, sondern als Teil der weltweiten Bewegung von Waren und Dienstleistungen, Produktion, Kapital und Menschen. Amerikaner, die freie Märkte und freie Köpfe zu Hause bewahren wollen, müssen verstehen, dass ihr Kampf nicht hinter Mauern des wirtschaftlichen oder ideologischen Protektionismus geführt werden kann. Er muss Teil des Kampfes für die Ausweitung der Freiheit im Ausland sein.
Edward Hudgins ist Forschungsdirektor am Heartland Institute und ehemaliger Direktor für Interessenvertretung und leitender Wissenschaftler bei The Atlas Society.
.png){kind=icon}