¡Únete a nuestro boletín!
X
BildungAtlas Universität
[Dieser Artikel wurde ursprünglich am 15. Februar 2013 veröffentlicht in The Daily Caller .]
Ein sicherer Beweis für das Versagen des Bildungssystems des Landes ist die Tatsache, dass die Amerikaner, die Opfer dieses Systems, den Ausführungen von Präsident Obama zur Bildung in seiner Rede zur Lage der Nation 2013 zuhören konnten und ihn nicht aus dem Saal lachten.
In seiner Rede tischte Obama das übliche Gefasel auf: "Bildung ist der Schlüssel und die Regierung muss mehr ausgeben". Aber diejenigen, deren kritische Fähigkeiten nicht durch die staatlichen Institute beschädigt wurden, die der Präsident zu verbessern vorgibt, werden den Betrug erkennen, dem Eltern und Schüler seit Jahrzehnten ausgesetzt sind.
Obamas Wäscheliste mit politischen Vorschlägen beginnt mit einem neuen Anspruch: Vorschule für alle. Er möchte auch, dass unser System "High-School-Schüler mit dem Äquivalent eines technischen Abschlusses von einem unserer Community Colleges abschließt, so dass sie für einen Job bereit sind" - eine Idee, die schon seit Jahrzehnten im Umlauf ist.
Obama will "Steuergutschriften, Zuschüsse und bessere Kredite", um Kindern den College-Besuch zu erleichtern; er hat bereits eine Quasi-Übernahme der Kreditvergabe an Studenten in die Wege geleitet und die Rückzahlungsbedingungen für Darlehen gelockert. Und er will die hohen Kosten für die Hochschulbildung bekämpfen, indem er sicherstellt, "dass die Erschwinglichkeit und der Wert bei der Entscheidung, welche Colleges bestimmte Arten von Bundesbeihilfen erhalten, berücksichtigt werden".
Oberflächlich betrachtet mag dies nach einer soliden Politik klingen. Aber hören Sie genau hin. In Wirklichkeit klingen sie wie eine kaputte Schallplatte. Präsidenten haben jahrzehntelang Vorschläge und Versprechungen zum Thema Bildung gemacht, aber die Ergebnisse waren dürftig, da gutes Geld dem schlechten hinterhergeworfen wurde.
Beginnen wir mit George H.W. Bush. In seiner Rede zur Lage der Nation im Jahr 1989 erklärte er, dass "das wichtigste Programm zur Steigerung der Wettbewerbsfähigkeit ein Programm ist, das die Bildung in Amerika verbessert. Wenn einige unserer Schüler tatsächlich Schwierigkeiten haben, Amerika auf einer Weltkarte zu verorten, ist es an der Zeit, dass wir einen neuen Ansatz für die Bildung entwerfen. Wir müssen Spitzenleistungen belohnen und die Bürokratie abbauen." Dann schlug er neue Bundesinitiativen vor, die von Bundesbürokraten verwaltet werden sollten. Und er verlangte mehr Geld.
In seiner Rede von 1993 sagte Bill Clinton über Schulen und Lehrer: "Wir müssen ihnen die Mittel geben, die sie brauchen, um hohe Standards zu erfüllen, aber wir müssen auch die Autorität, den Einfluss und die Mittel des Bildungsministeriums nutzen, um Strategien zu fördern, die beim Lernen wirklich funktionieren." Als Beispiel nannte er Head Start, ein Programm, das benachteiligten Kindern im Vorschulalter helfen soll. Er strebte eine stärkere staatliche Verwaltung des Bildungswesens an, um all die Misserfolge der Vergangenheit im Bereich der staatlich verwalteten Bildung auszugleichen. Er argumentierte, dass "Geld allein nicht genug ist". Und dann verlangte er mehr Geld.
In seiner Rede zur Lage der Nation 1997 sagte Clinton: "Der größte Schritt nach vorn, die hohe Schwelle der Zukunft, die wir jetzt überschreiten müssen, und meine oberste Priorität für die nächsten vier Jahre ist es, sicherzustellen, dass alle Amerikaner die beste Bildung der Welt haben. Lassen Sie uns gemeinsam daran arbeiten, diese drei Ziele zu erreichen: Jeder 8-Jährige muss lesen können; jeder 12-Jährige muss sich ins Internet einloggen können; jeder 18-Jährige muss aufs College gehen können; und jeder erwachsene Amerikaner muss in der Lage sein, ein Leben lang weiterzulernen." Und er verlangte mehr Geld.
In seiner Rede zur Lage der Nation 2001 sagte George W. Bush: "Der höchste prozentuale Zuwachs in unserem Haushalt sollte in die Bildung unserer Kinder fließen. Bildung ... ist meine oberste Priorität, und wenn Sie diesen Haushalt unterstützen, machen Sie sie auch zu Ihrer. Er initiierte ein riesiges neues Programm, "No Child Left Behind". Und er verlangte mehr Geld.
In seiner Rede zur Lage der Nation 2009 sagte Obama: "Drei Viertel der am schnellsten wachsenden Berufe erfordern mehr als einen High-School-Abschluss. Und doch hat nur etwas mehr als die Hälfte unserer Bürger dieses Bildungsniveau. Wir haben eine der höchsten Schulabbrecherquoten aller Industrienationen". Und er verlangte mehr Geld.
Im Jahr 1989 belief sich der Haushalt des Bundesbildungsministeriums auf 22,8 Milliarden Dollar. Im Jahr 2008 waren es 68,6 Milliarden Dollar. Selbst wenn man die Inflation berücksichtigt, haben sich die Bundesausgaben für Bildung fast verdoppelt. Es flossen also mehr Bundesgelder aus Washington in die Bildung; viel mehr wurde natürlich von den lokalen Regierungen, den traditionellen Geldgebern der Schulen, ausgegeben. Wäre das Geld sinnvoll verwendet worden, hätte man erwarten können, dass die Bundesausgaben tatsächlich sinken würden: "Sieht so aus, als wäre unsere Arbeit hier getan. Ihr könnt wieder übernehmen, lokale Schulbehörden!"
Aber die Ergebnisse der Bundesausgaben haben sich nicht bewährt. Studien haben zum Beispiel gezeigt, dass Head Start - der Vorgänger von Obamas neuem Vorschulprogramm - benachteiligten Schülern auf lange Sicht kaum geholfen hat. Bushs "No Child Left Behind"-Programm führte eher zu einem "Unterricht für die Tests" als zu echten Erfolgen.
Es ist schon ironisch, dass Obama seine Rede zur Lage der Nation 2013 am Geburtstag von Abraham Lincoln hielt, wenn man bedenkt, dass eine kürzlich durchgeführte nationale Bewertung des Bildungsfortschritts (NAEP) ergab, dass nur 9 Prozent der Viertklässler das Foto des 16. Leider sind die Viertklässler nicht die einzigen, die bei standardisierten Tests schlecht abschneiden. Die Ergebnisse der Gymnasiasten im NAEP stagnieren seit Jahren, ebenso die SAT-Ergebnisse. Die durchschnittliche Punktzahl im mathematischen Teil der SAT-College-Aufnahmeprüfungen lag 1988 bei 502, 2011 jedoch nur noch bei 514. Die Punktzahl für den mündlichen Teil fiel von 504 im Jahr 1988 auf 497 im Jahr 2011.
Wenn all diese Milliarden von Bundesgeldern gewirkt haben, warum hat Obama uns dann erzählt, wie schlecht unsere Schulen sind?
In Wirklichkeit können Regierungen Schulen nicht besser führen als Computerfirmen oder Einzelhandelsgeschäfte. Das Problem mit dem Bildungssystem ist, dass die Kunden - Eltern und Schüler - Gefangene sind, die gezwungen sind, durch Steuern für die Schulen zu zahlen, aber nicht wählen dürfen, auf welche Schulen sie ihre Kinder schicken. Es gibt keine Wahlmöglichkeit für die Verbraucher.
Selbst wenn die Regierungen darauf bestehen, die Finanzierung der Bildung fortzusetzen, würde eine echte Reform zwei Elemente beinhalten.
Erstens sollten die Eltern die Möglichkeit haben, den Teil ihrer Steuergelder, der für Bildung vorgesehen ist, für Schulen ihrer Wahl auszugeben.
Und zweitens sollten die Regierungen aufhören, Schulen zu besitzen und zu betreiben, sich von allen Einrichtungen trennen und sie an private Eigentümer verkaufen. Sollen doch private Unternehmer innovative Lerntechniken und -programme anbieten, in Gebäuden oder online, und um das Geld der Eltern konkurrieren, indem sie Ergebnisse vorweisen, zeigen, was funktioniert und was nicht, und von der Zufriedenheit der Verbraucher profitieren. So machen wir es bei Lebensmitteln, Flugreisen und Smartphones!
Wenn mehr Schüler zu erwachsenen Wählern werden, werden künftige Präsidenten ihre Intelligenz in ihren Reden zur Lage der Nation vielleicht nicht weiter beleidigen, indem sie vorschlagen, dass Milliarden ihrer Steuergelder für weitere Jahrzehnte gescheiterter staatlicher Bildungspolitik verschwendet werden.
Für weitere Informationen:
*Edward Hudgins, " Bürgermeister von Washington in der Schule des Eigeninteresses? ", 28. August 2009.
*David Ross, " Die Mathematik-Kriege ". Mai, 2001.
Edward Hudgins ist Forschungsdirektor am Heartland Institute und ehemaliger Direktor für Interessenvertretung und leitender Wissenschaftler bei The Atlas Society.
.png){kind=icon}