Ich sitze in einer Bar in Texas, umgeben von maskenlosen Menschen, sehe die Leute auf der Straße, die herumlaufen, als sei das Leben normal, spreche mit netten und freundlichen Gesichtern und habe das Gefühl, dass die Dinge auf der Welt mehr oder weniger normal sind. Die Zahl der Fälle und Todesfälle, die dem Covid zugeschrieben werden, ist wie überall dramatisch zurückgegangen.
Wenn Sie nur auf die Angstkampagnen der Medien achten, werden Sie das verwirrend finden. Vor mehr als zwei Wochen hat der Gouverneur von Texas seine verheerende Abriegelungspolitik vollständig rückgängig gemacht und alle Notstandsbefugnisse zusammen mit den ungeheuerlichen Angriffen auf Rechte und Freiheiten aufgehoben.
Diese Abriegelungen hatten etwas sehr Un-Texanisches an sich. In meinem Hotelzimmer hängen Bilder von Cowboys auf Pferden, die mit Gewehren in der Luft herumfuchteln, und andere Darstellungen von robustem Individualismus, der den Elementen trotzt. Es ist eine Karikatur, aber die Texaner lieben sie. Dann kam ein neuer Virus auf - als ob es das in Texas noch nie gegeben hätte - und die neue Zoom-Klasse schlug den entgegengesetzten Weg ein: keine Freiheit, sondern Auferlegung und Kontrolle.
Nach fast einem Jahr des Unsinns sagte der Gouverneur am 2. März 2021 endlich, dass es genug ist, und hob das ganze Gesetz auf. Die Städte und Gemeinden können immer noch Unfug im Zusammenhang mit Covid treiben, aber zumindest werden sie nicht mehr vom Gouverneursamt gedeckt.
In diesem Moment sagte ein Freund zu mir, dass dies der Test sein würde, auf den wir gewartet haben. Eine vollständige Aufhebung der Beschränkungen würde zu einem Massensterben führen, sagten sie. Würde es das? Konnten die Abriegelungen das Virus wirklich kontrollieren? Wir würden es bald herausfinden, so seine Theorie.
Ich wusste es besser. Der "Test", ob und inwieweit Abriegelungen das Virus kontrollieren oder "Ausbrüche unterdrücken" (in den Worten von Anthony Fauci), wurde in der ganzen Welt durchgeführt. Jede ernsthafte empirische Untersuchung hat gezeigt, dass die Antwort nein lautet.
In den USA gibt es viele Beispiele für offene Staaten, die im Allgemeinen bessere Ergebnisse bei der Bekämpfung der Krankheit erzielt haben als die Staaten, die geschlossen sind. Georgia wurde bereits am 24. April 2020 geöffnet. South Dakota wurde nie geschlossen. South Carolina öffnete im Mai. Florida beendete alle Beschränkungen im September. In allen Fällen jammerte die Presse über die bevorstehende Schlachtung, die nicht stattfand. Ja, jeder offene Staat erlebte eine saisonale Welle im Winter, aber das taten die gesperrten Staaten auch.
So war es auch in Texas. Dank dieses Twitter-Threads und meines eigenen Googelns haben wir ein schönes Archiv von Vorhersagen darüber, was passieren würde, wenn Texas sich öffnet.
Es gibt wahrscheinlich noch Hunderte weiterer solcher Warnungen, Vorhersagen und Forderungen, die alle mit absoluter Sicherheit besagen, dass das grundlegende Funktionieren von Gesellschaft und Markt eine schreckliche Idee ist. Die Abriegelungslobby war in voller Stärke unterwegs. Und was sehen wir jetzt, mehr als zwei Wochen später (wobei die Abriegelungen wohl am 2. März, als die Regierung die Entscheidung bekannt gab, beendet wurden)?
Hier sind die Daten.
Die CDC verfügt über ein sehr hilfreiches Instrument, mit dem jeder offene und geschlossene Staaten vergleichen kann. Die Ergebnisse sind verheerend für diejenigen, die glauben, dass Abriegelungen der richtige Weg sind, um ein Virus zu kontrollieren. In dieser Tabelle vergleichen wir die geschlossenen Staaten Massachusetts und Kalifornien mit den offenen Staaten Georgia, Florida, Texas und South Carolina.
Was können wir aus einer solchen Visualisierung schließen? Sie deutet darauf hin, dass die Abriegelungen keinen statistisch feststellbaren Einfluss auf den Verlauf des Virus und die daraus resultierenden schweren Folgen hatten. Die offenen Staaten haben im Allgemeinen besser abgeschnitten, vielleicht nicht, weil sie offen sind, sondern einfach aus demografischen und saisonalen Gründen. Die gesperrten Staaten haben anscheinend nichts zur Eindämmung des Virus beigetragen.
Andererseits zerstörten die Abriegelungen Industrien, Schulen, Kirchen, Freiheiten und Leben, demoralisierten die Bevölkerung und beraubten die Menschen wesentlicher Rechte. Und das alles im Namen der Sicherheit vor einem Virus, der ohnehin seine Wirkung tat.
Was Texas betrifft, so liegen die bisherigen Ergebnisse vor.
Ich mache keine Vorhersagen über den weiteren Verlauf des Virus in Texas. Ein ganzes Jahr lang hat sich die AIER davor gehütet, dieses Virus, das seine eigenen, teils vorhersehbaren, teils rätselhaften Wege geht, zu erraten. Die Erfahrung hat alle demütig gemacht, oder sollte es zumindest. Politische Maßnahmen scheinen nicht in der Lage zu sein, das Virus zu kontrollieren, geschweige denn es endgültig zu unterdrücken. Der Glaube, man könne die Menschen kontrollieren, um ein Virus zu bekämpfen, hat zu einer Katastrophe geführt, wie es sie in der Neuzeit noch nie gegeben hat.
Das Bemerkenswerte an all diesen Vorhersagen über Infektionen und Todesfälle ist nicht nur, dass sie alle falsch waren. Es ist die Arroganz und Zuversicht, die hinter jeder von ihnen steht. Nach einem ganzen Jahr und der direkten Beobachtung der Unfähigkeit "nicht-pharmazeutischer Interventionen", den Erreger in den Griff zu bekommen, halten die Experten immer noch an ihren geliebten Abriegelungen fest, unfähig oder nicht willens, sich die Daten anzusehen und etwas daraus zu lernen.
Das Konzept der Abriegelungen beruhte auf der falschen Annahme, dass man Menschen wie Ratten in Käfigen absondern und so das Virus kontrollieren und sogar ausrotten kann. Nach einem Jahr wissen wir eindeutig, dass dies nicht stimmt, was die besten und weisesten Epidemiologen von Anfang an wussten. Die wichtigsten Arbeitskräfte müssen immer noch arbeiten; sie müssen nach Hause zu ihren Familien gehen, viele von ihnen unter beengten Wohnverhältnissen. Schließungen beseitigen das Virus nicht, sie verlagern lediglich die Last auf die Arbeiterklasse.
Jetzt können wir das Scheitern in Schwarz-Weiß und in Farbe sehen, täglich auf unseren Bildschirmen, mit freundlicher Genehmigung der CDC. Hat das die Befürworter des Einschlusses erschüttert? Nicht sonderlich. Was für ein erstaunliches Zeugnis für die Hartnäckigkeit der Elite und ihre Voreingenommenheit gegen grundlegende Freiheiten. Sie könnten alle die Worte von Groucho Marx wiederholen: "Wem wollt ihr glauben, mir oder euren eigenen Augen?"
Dieser Artikel wurde ursprünglich auf AIER.org veröffentlicht und wurde nach Absprache nachgedruckt.