Warum stirbt in Texas nicht jeder?

Ich sitze in einer Bar in Texas, umgeben von maskenlosen Menschen, sehe die Leute auf der Straße, die herumlaufen, als sei das Leben normal, spreche mit netten und freundlichen Gesichtern und habe das Gefühl, dass die Dinge auf der Welt mehr oder weniger normal sind. Die Zahl der Fälle und Todesfälle, die dem Covid zugeschrieben werden, ist wie überall dramatisch zurückgegangen.

Wenn Sie nur auf die Angstkampagnen der Medien achten, werden Sie das verwirrend finden. Vor mehr als zwei Wochen hat der Gouverneur von Texas seine verheerende Abriegelungspolitik vollständig rückgängig gemacht und alle Notstandsbefugnisse zusammen mit den ungeheuerlichen Angriffen auf Rechte und Freiheiten aufgehoben.

Diese Abriegelungen hatten etwas sehr Un-Texanisches an sich. In meinem Hotelzimmer hängen Bilder von Cowboys auf Pferden, die mit Gewehren in der Luft herumfuchteln, und andere Darstellungen von robustem Individualismus, der den Elementen trotzt. Es ist eine Karikatur, aber die Texaner lieben sie. Dann kam ein neuer Virus auf - als ob es das in Texas noch nie gegeben hätte - und die neue Zoom-Klasse schlug den entgegengesetzten Weg ein: keine Freiheit, sondern Auferlegung und Kontrolle.

Nach fast einem Jahr des Unsinns sagte der Gouverneur am 2. März 2021 endlich, dass es genug ist, und hob das ganze Gesetz auf. Die Städte und Gemeinden können immer noch Unfug im Zusammenhang mit Covid treiben, aber zumindest werden sie nicht mehr vom Gouverneursamt gedeckt.

In diesem Moment sagte ein Freund zu mir, dass dies der Test sein würde, auf den wir gewartet haben. Eine vollständige Aufhebung der Beschränkungen würde zu einem Massensterben führen, sagten sie. Würde es das? Konnten die Abriegelungen das Virus wirklich kontrollieren? Wir würden es bald herausfinden, so seine Theorie.

Ich wusste es besser. Der "Test", ob und inwieweit Abriegelungen das Virus kontrollieren oder "Ausbrüche unterdrücken" (in den Worten von Anthony Fauci), wurde in der ganzen Welt durchgeführt. Jede ernsthafte empirische Untersuchung hat gezeigt, dass die Antwort nein lautet.

In den USA gibt es viele Beispiele für offene Staaten, die im Allgemeinen bessere Ergebnisse bei der Bekämpfung der Krankheit erzielt haben als die Staaten, die geschlossen sind. Georgia wurde bereits am 24. April 2020 geöffnet. South Dakota wurde nie geschlossen. South Carolina öffnete im Mai. Florida beendete alle Beschränkungen im September. In allen Fällen jammerte die Presse über die bevorstehende Schlachtung, die nicht stattfand. Ja, jeder offene Staat erlebte eine saisonale Welle im Winter, aber das taten die gesperrten Staaten auch.

So war es auch in Texas. Dank dieses Twitter-Threads und meines eigenen Googelns haben wir ein schönes Archiv von Vorhersagen darüber, was passieren würde, wenn Texas sich öffnet.

• Der Gouverneur von Kalifornien, Gavin Newsom, bezeichnete die Eröffnung des Texas-Projekts als "absolut rücksichtslos".
• Gregg Popovich, Cheftrainer der San Antonio Spurs in der NBA, bezeichnete die Eröffnung als "lächerlich" und "ignorant".
• CNN zitierte eine Krankenschwester auf der Intensivstation mit den Worten: "Ich habe Angst davor, wie das aussehen wird".
• Vanity Fair hat es mit dieser Schlagzeile übertrieben: "Republikanische Gouverneure feiern COVID-Jahrestag mit kühnem Plan, weitere 500.000 Amerikaner zu töten".
• Da war der unvermeidliche Dr. Fauci: "Es ist einfach unerklärlich, warum Sie sich jetzt zurückziehen wollen."
• Robert Francis "Beto" O'Rourke aus Texas outete sich als echter Lockdown-Anhänger: Es sei ein "großer Fehler", sagte er. "Es ist schwer, sich der Schlussfolgerung zu entziehen, dass es auch ein Kult des Todes ist." Er beschuldigte den Gouverneur, "das Leben unserer texanischen Mitbürger ... für politische Vorteile zu opfern".
• James Hamblin, ein Arzt und Autor für The Atlantic, sagte in einem Tweet, der von 20.000 Menschen geliked wurde: "Die Vorsorge jetzt zu beenden ist, als würde man die letzten Meilen eines Marathons antreten, die Schuhe ausziehen und mehrere Hot Dogs essen."
• Bestsellerautor Kurt Eichenwald flippte aus: "Gottverdammt. Texas hat bereits FÜNF Varianten, die aufgetaucht sind: Großbritannien, Südafrika, Brasilien, New York und Kalifornien. Die Varianten aus New York und Kalifornien könnten die Wirksamkeit des Impfstoffs schwächen. Und jetzt wirft der Idiot @GregAbbott_TX den Staat auf." Er nannte die Regierung außerdem "mörderisch".
• Die Epidemiologin Whitney Robinson schrieb: "Ich bin wirklich traurig. Es gibt Menschen, die in den nächsten Wochen an vermeidbaren Infektionen erkranken und sterben werden. Das ist demoralisierend."
• Der Pandit Bill Kristol (ich hatte keine Ahnung, dass er ein Schlossbesitzer ist) schrieb: "Gouverneur Abbott wird für mehr vermeidbare COVID-Krankenhausaufenthalte und Todesfälle verantwortlich sein als alle Einwanderer ohne Papiere, die über die texanische Grenze kommen, zusammen."
• Der Gesundheitsexperte Bob Wachter bezeichnete die Entscheidung zur Eröffnung als "unverzeihlich".
• Der Virus-Guru Michael Osterholm sagte zu CNN: "Wir laufen in das Maul des Monsters. Wir sind es einfach."
• Joe Biden sagte, dass die texanische Entscheidung zur Öffnung "neandertalerisches Denken" widerspiegelt.
• Der Ernährungswissenschaftler Eric Feigl-Ding sagte, dass ihm bei dieser Entscheidung "zum Kotzen zumute ist".
• Der Vorsitzende der Demokratischen Partei des Bundesstaates sagte: "Was Abbott tut, ist außerordentlich gefährlich. Dies wird Texaner töten. Die Experten für Infektionskrankheiten in unserem Land haben gewarnt, dass wir nicht unvorsichtig werden dürfen, auch wenn wir Fortschritte bei den Impfungen machen. Abbott kümmert das nicht."
• Andere Demokraten des Bundesstaates erklärten in einem Schreiben, die Entscheidung sei "verfrüht und schädlich".
• Rochelle Walensky von der CDC hat kein Blatt vor den Mund genommen: "Bitte hören Sie mir deutlich zu: Bei dieser Anzahl von Fällen und der Ausbreitung von Varianten drohen wir den hart erkämpften Vorsprung vollständig zu verlieren. Ich bin sehr beunruhigt über Berichte, wonach immer mehr Staaten genau die öffentlichen Gesundheitsmaßnahmen zurücknehmen, die wir zum Schutz der Menschen vor COVID-19 empfohlen haben."

Es gibt wahrscheinlich noch Hunderte weiterer solcher Warnungen, Vorhersagen und Forderungen, die alle mit absoluter Sicherheit besagen, dass das grundlegende Funktionieren von Gesellschaft und Markt eine schreckliche Idee ist. Die Abriegelungslobby war in voller Stärke unterwegs. Und was sehen wir jetzt, mehr als zwei Wochen später (wobei die Abriegelungen wohl am 2. März, als die Regierung die Entscheidung bekannt gab, beendet wurden)?

Hier sind die Daten.

Die CDC verfügt über ein sehr hilfreiches Instrument, mit dem jeder offene und geschlossene Staaten vergleichen kann. Die Ergebnisse sind verheerend für diejenigen, die glauben, dass Abriegelungen der richtige Weg sind, um ein Virus zu kontrollieren. In dieser Tabelle vergleichen wir die geschlossenen Staaten Massachusetts und Kalifornien mit den offenen Staaten Georgia, Florida, Texas und South Carolina.

Was können wir aus einer solchen Visualisierung schließen? Sie deutet darauf hin, dass die Abriegelungen keinen statistisch feststellbaren Einfluss auf den Verlauf des Virus und die daraus resultierenden schweren Folgen hatten. Die offenen Staaten haben im Allgemeinen besser abgeschnitten, vielleicht nicht, weil sie offen sind, sondern einfach aus demografischen und saisonalen Gründen. Die gesperrten Staaten haben anscheinend nichts zur Eindämmung des Virus beigetragen.

Andererseits zerstörten die Abriegelungen Industrien, Schulen, Kirchen, Freiheiten und Leben, demoralisierten die Bevölkerung und beraubten die Menschen wesentlicher Rechte. Und das alles im Namen der Sicherheit vor einem Virus, der ohnehin seine Wirkung tat.

Was Texas betrifft, so liegen die bisherigen Ergebnisse vor.

Ich mache keine Vorhersagen über den weiteren Verlauf des Virus in Texas. Ein ganzes Jahr lang hat sich die AIER davor gehütet, dieses Virus, das seine eigenen, teils vorhersehbaren, teils rätselhaften Wege geht, zu erraten. Die Erfahrung hat alle demütig gemacht, oder sollte es zumindest. Politische Maßnahmen scheinen nicht in der Lage zu sein, das Virus zu kontrollieren, geschweige denn es endgültig zu unterdrücken. Der Glaube, man könne die Menschen kontrollieren, um ein Virus zu bekämpfen, hat zu einer Katastrophe geführt, wie es sie in der Neuzeit noch nie gegeben hat.

Das Bemerkenswerte an all diesen Vorhersagen über Infektionen und Todesfälle ist nicht nur, dass sie alle falsch waren. Es ist die Arroganz und Zuversicht, die hinter jeder von ihnen steht. Nach einem ganzen Jahr und der direkten Beobachtung der Unfähigkeit "nicht-pharmazeutischer Interventionen", den Erreger in den Griff zu bekommen, halten die Experten immer noch an ihren geliebten Abriegelungen fest, unfähig oder nicht willens, sich die Daten anzusehen und etwas daraus zu lernen.

Das Konzept der Abriegelungen beruhte auf der falschen Annahme, dass man Menschen wie Ratten in Käfigen absondern und so das Virus kontrollieren und sogar ausrotten kann. Nach einem Jahr wissen wir eindeutig, dass dies nicht stimmt, was die besten und weisesten Epidemiologen von Anfang an wussten. Die wichtigsten Arbeitskräfte müssen immer noch arbeiten; sie müssen nach Hause zu ihren Familien gehen, viele von ihnen unter beengten Wohnverhältnissen. Schließungen beseitigen das Virus nicht, sie verlagern lediglich die Last auf die Arbeiterklasse.  

Jetzt können wir das Scheitern in Schwarz-Weiß und in Farbe sehen, täglich auf unseren Bildschirmen, mit freundlicher Genehmigung der CDC. Hat das die Befürworter des Einschlusses erschüttert? Nicht sonderlich. Was für ein erstaunliches Zeugnis für die Hartnäckigkeit der Elite und ihre Voreingenommenheit gegen grundlegende Freiheiten. Sie könnten alle die Worte von Groucho Marx wiederholen: "Wem wollt ihr glauben, mir oder euren eigenen Augen?"

‍

Dieser Artikel wurde ursprünglich auf AIER.org veröffentlicht und wurde nach Absprache nachgedruckt.