Abonnieren Sie unseren Newsletter!
X
Es ist mehr als ironisch, dass die Demokraten in Amerika angesichts des Zusammenbruchs der sozialistischen Volkswirtschaften, angeführt von Griechenland, vernarrt sind in den Präsidentschaftskandidaten Bernie Sanders aus Vermont, der zwar mit den Demokraten koaliert, aber ein bekennender Sozialist ist. Die glühenden Augen für diesen obersten Etatisten spiegeln eine Ignoranz gegenüber unserem eigenen kollabierenden Regime wider, ganz zu schweigen von moralischen Mängeln, die die Republikaner - und alle anderen - ernst nehmen sollten.
Beginnen wir mit dem positiven Grund, dass Sanders große, begeisterte Menschenmengen anzieht, während die Möchtegern-Präsidentin Hillary Clinton Schwierigkeiten hat, die Säle zu füllen. Sanders macht aus seinen sozialistischen Überzeugungen keinen Hehl. Hillary hat sich für viele der gleichen politischen Ziele eingesetzt. Aber sie macht um ihre Grundprinzipien einen großen Bogen, indem sie sich als pragmatische Progressive ausgibt, die sich nur um die Mittelschicht kümmert. Ihre Kampagne ist gemanagt und gefälscht, von angeblichen "zufälligen" Treffen mit normalen Wählern bis hin zu ihren seltenen Presseinterviews, die sie nur kriecherischen Pseudo-Journalisten gibt. Sie ist unaufrichtig, ob es um Benghazi, gelöschte E-Mails oder den Pazifikhandel geht. Sie hofft einfach, dass die Wähler sich nicht dafür interessieren werden.
Um die Anziehungskraft von Sanders zu verstehen, muss man sich vor Augen halten, dass junge Wähler 2008 von Barack Obama begeistert waren, weil sie in ihm einen Idealisten sahen, der die übliche Politik hinter sich lassen würde. Im Jahr 2012 stimmten sie zwar immer noch für ihn, waren aber angesichts seiner Misserfolge desillusioniert und sahen in ihm nur einen weiteren Politiker.
Während der republikanischen Vorwahlen 2012 waren junge Menschen die enthusiastischsten Unterstützer des libertären republikanischen Abgeordneten Ron Paul. Paul war ein Idealist und ein geradliniger Redner, der seine Überzeugungen nicht für das Tagespublikum verdrehte. Und auch wenn Donald Trump nicht mit den Prinzipien von Paul oder Sanders vergleichbar ist, besteht ein Teil seiner Popularität darin, dass er sagt, was er denkt.
Junge Menschen sind der Politik und der Welt gegenüber weitaus zynischer eingestellt als ihre Altersgenossen, aber sie sehnen sich eindeutig nach Authentizität und Idealen, und genau das scheint Sanders zu bieten.
Aber hinter Sanders Popularität steckt mehr als nur ein schlechter Geschmack für Hillary.
Eine Pew-Umfrage ergab, dass 50 % der Amerikaner positiv auf das Wort "Kapitalismus" reagierten, während 40 % negativ reagierten. Aber nur 46 % der jungen Menschen unter 29 Jahren hatten ein gutes Gefühl bei dem Wort, während 47 % es kalt und hart fanden.
Dagegen reagierten 60 % der Bevölkerung negativ auf das Wort "Sozialismus" und nur 31 % positiv. Aber dieses Wort hat nur 43 % der jungen Leute in Aufruhr versetzt, während ganze 49 % gute Schwingungen bekamen. Schlimmer noch: Das Wort "progressiv", eine bevorzugte Bezeichnung für viele, die eine sozialistische Politik befürworten, erhielt 67 % positive Reaktionen. Autsch!
Die Wähler entscheiden sich nicht einfach für ein bestimmtes Etikett. In der Tat zeigt die Zunahme der unabhängigen Wähler, zu denen 50 % der unter 29-Jährigen gehören, dass sowohl "Demokrat" als auch "Republikaner" immer weniger bedeuten. Was steckt also noch hinter dieser wohlwollenden Einstellung zum Sozialismus?
Im Grunde spiegeln die aktuellen politischen Kämpfe wider, dass es zwei gegensätzliche Visionen gibt: die Regierung als Beschützer unserer individuellen Freiheit, die uns die Freiheit lässt, unser Leben so zu leben, wie wir es wollen, oder die Regierung als wohlwollende Mutter, die uns hilflosen Menschen direkt hilft.
Viele Sanders-Anhänger sehen Hillary zu Recht als die Königin der Korruption. Sie und ihre Stiftung, die sie zusammen mit ihrem Ex-Premier Bill gegründet hat, saugen das Geld von großen, geretteten Bankern, mit der Politik verbundenen Unternehmen und ausländischen Regierungen ein, während sie die Wall Street anprangern und sich als Feinde der Privilegien darstellen. Der Großteil von Sanders' Unterstützung stammt aus Spenden von 250 Dollar oder weniger. Der Sozialismus von Sanders, der vorgibt, dass "das Volk" das Sagen hat, scheint für viele die Alternative zu sein.
Doch die Anhänger von Sanders verstehen nicht, dass die von ihnen verabscheute Korruption durch Vetternwirtschaft eine Erscheinungsform unseres derzeitigen Systems ist, in dem die Regierung den Menschen direkt hilft.
In der demokratischen Form des Sozialismus ist die politische Macht das Mittel der Wahl. Wenn die Regierung den Reichtum umverteilt, produzieren die bestraften Produzenten entweder weniger Reichtum oder spielen das politische Spiel mit, indem sie sich um besondere Vergünstigungen und Almosen bemühen. Die einzige Möglichkeit für den Sozialismus, den daraus resultierenden Krieg aller gegen alle zu überwinden, besteht darin, antidemokratisch und diktatorisch zu werden. Ein starker Mann verspricht, "die Politik zu transzendieren", seine Feder und sein Telefon zu benutzen, um ohne Rücksicht auf das Gesetz willkürlich zu regieren.
Bernie Sanders oder Barack Obama werden Il Duce.
Die einzige Alternative zu Vetternwirtschaft und Big Brother: ein System, in dem der Einzelne sein eigenes Leben lebt und seine eigenen Träume verfolgt, indem er Waren und Dienstleistungen produziert, um mit seinen Mitmenschen auf der Grundlage gegenseitigen Einverständnisses zu handeln, und in dem sich die Regierung auf den Schutz der Rechte beschränkt.
Werden die Republikaner in der Lage sein, ihre eigene Mitschuld an der Vetternwirtschaft - und manchmal an Big Brother - zu überwinden und dieses Ideal zu artikulieren? Wenn sie das nicht können oder wollen, könnte Sanders verlieren, aber die einzige offene Frage wird sein, unter welcher Dystopie die Amerikaner in Zukunft leiden werden.
Erforschen:
Der Bürgerkrieg in der Republikanischen Partei: Wird die Freiheit gewinnen? -Ein Amazon #1-Bestseller
Untersucht den dreifachen Fraktionskrieg innerhalb der Republikanischen Partei.
Obamas Wundertüten-Sozialismus
Wenn politische Macht statt individueller Produktion und freiem Austausch bestimmt, wer was bekommt, führt das zu Wohlstandsvernichtung und sozialen Konflikten.
Nach den Wahlen: Der GOP-Bürgerkrieg
Ed Hudgins über die Wahlen 2014
Wie Chile gerettet wurde
José Piñera über die chilenische Revolution
Edward Hudgins ist Forschungsdirektor am Heartland Institute und ehemaliger Direktor für Interessenvertretung und leitender Wissenschaftler bei The Atlas Society.
.png){kind=icon}
