Objektivismus & Bitcoin Panel Mitschrift

Michael Saylor ist der führende Befürworter von Bitcoin, Mitbegründer und Executive Chairman von Microstrategy, Autor von Die mobile Welle: How Mobile Intelligence Will Change Everythingund Gründer der Saylor Academy, die kostenlose Bildung für Studenten anbietet. Er nahm an einer 90-minütigen Podiumsdiskussion während unserer 6. jährlichen Gala teil, zusammen mit Society Senior Scholar Richard Salsman, Ph.D., dem Gründer und Chief Investment Officer der Blockchain Investment Group Eric Weiss und der Moderatorin des Coin Stories Podcasts Natalie Brunell. 

Wir laden Sie ein, HIER zuzuhören oder die Abschrift unten zu lesen, wenn das Podium die Geschichte des Geldes, die Notwendigkeit eines objektiven Wertmaßstabs und die historische und zukünftige Rolle von Gold und Bitcoin als Werkzeuge zur Befreiung des Einzelnen von der Manipulation durch Fiat-Währungen untersucht.

Aufstellung der Redner (Diskussionsteilnehmer): AF-Ana Freund; NB-Natalie Brunell; RS-Richard Salsman; MS-Michael Saylor; EW-Eric Weiss

AF: In diesem letzten Panel geht es um Währungen, sowohl digitale als auch Papierwährungen. Für Ayn Rand sollte Papiergeld durch Gold gedeckt sein. Doch seit ihrer Zeit hat sich mit Bitcoin eine neue Währung entwickelt. Diese 90-minütige Sitzung wird von Natalie Brunell, Gastgeberin des Coin Stories Podcasts und der Hard Money Show, moderiert.  

Bitcoin and the Ayn Rand Imagination‍

NB: Hallo zusammen. Ich möchte mich zunächst entschuldigen, weil ich mit einer kleinen Stimmbandverletzung zu kämpfen habe. Das verleiht meiner Stimme ein gewisses Maß an Ernsthaftigkeit, und das gefällt mir eigentlich. Aber bitte entschuldigen Sie mich, wenn ich einen Schluck Wasser brauche, und ich werde den Herren auf der Bühne das Reden überlassen. Zunächst möchte ich Ihnen unsere fantastische Runde vorstellen, angefangen mit Michael Saylor, Executive Chairman von MicroStrategy, einem der landesweit führenden Anbieter von Unternehmenssoftware und mobilen Lösungen. Er ist der Autor des Buches The Mobile Wave, in dem er voraussah, wie Mobile, Cloud und soziale Netzwerke den Status quo in den meisten industriellen und politischen Bereichen umwälzen würden. Seine Saylor Academy hat über 800.000 Studenten eine kostenlose Ausbildung ermöglicht. Natürlich kennen ihn viele hier als den führenden Bitcoin-Evangelisten, da MicroStrategy Bitcoin im Wert von über 2,23 Milliarden Dollar besitzt. Also noch einmal an alle: Michael Saylor. Eric Weiss ist der Gründer und Chief Investment Officer der Blockchain Investment Group. Eric begann seine Karriere als Anleihenhändler, erwarb seinen MBA an der Columbia Business School, war Direktor im Internetbereich bei GE Capital, trat später der Internet Capital Group und der Stripes Group bei und hat seitdem eine Reihe von technologiebasierten Internetmarketingunternehmen gegründet, die sich auf Lead-Generierung, Suchmaschinenmarketing und soziale Medien konzentrieren. Herzlich willkommen, Eric.

NB: Und zu guter Letzt haben wir Richard Salsman zu Gast. Er ist Senior Scholar bei The Atlas Society und Professor für politische Ökonomie in Duke. Er ist der Gründer von InterMarket Forecasting und Autor von fünf Büchern, darunter Breaking the Banks: Central Banking Problems, and Free Banking Solutions, Gold and Liberty, und Where Have All the Capitalists Gone? Ich möchte dieses Panel mit einem 2-minütigen Eindruck von Ayn Rand beginnen. Was bedeuten die Schriften von Ayn Rand für Sie und was bedeutet das für die Welt?

RS: Wow, das habe ich nicht erwartet, Natalie, das sind die besten Fragen für mich, die, die man nicht erwartet. Was bedeutet das? Dass das Leben wunderbar ist. Dass Vernunft cool ist, dass Leistung ohne Schuld sein sollte und dass man sich seines weiteren Kontextes bewusst sein sollte. Denn nichts davon kann ausgeübt werden, wenn man sich nicht in einer wirklich freien Gesellschaft befindet. Und sie hatte natürlich eine bestimmte Philosophie, um dafür einzutreten. Aber das ist es, woran ich am meisten denke: Eine sehr erbauliche Botschaft darüber, wie viel Spaß es macht, das Leben zu leben, wenn man ein Schöpfer ist und die Freiheit hat, etwas zu erschaffen, so wie es meine Mitdiskutanten sind.  

MS: Ja, ich habe Atlas Shrugged zum ersten Mal gelesen, als ich 21 war. Ich hatte gerade mein Studium am MIT abgeschlossen und hatte einen klassischen Ingenieursabschluss und studierte dann alle Formen der Technik und wie man Dinge herstellt, und ich bin ein Luftfahrtingenieur, wenn man sie also nicht richtig macht, fällt das Flugzeug vom Himmel und alle sterben. Und als ich das Buch las, fiel mir auf, dass hier jemand die Welt beschreibt, die rational abläuft, voller rationaler Akteure, die aus dem offensichtlichen Grund das Richtige tun. Denn wenn man nicht das Richtige tut, fällt die Wirtschaft aus dem Himmel. Die Welt kommt zum Stillstand. Und so stand es immer für Rationalität und Ordnung und Leben. Ich fand es einfach unglaublich inspirierend, als ich das Buch gelesen habe. Ich konnte es nicht aus der Hand legen, vor allem, weil sie so gut das menschliche Elend beschreibt, das entsteht, wenn jemand versucht, mit roher Gewalt in die Ordnung der Natur oder die rationale Ordnung der Dinge einzugreifen. Ich fand das Buch sehr inspirierend für mich. Es inspirierte mich, als ich 24 Jahre alt war, in die Wirtschaft einzusteigen, und es bestimmte viele meiner Handlungen in den folgenden Jahren. 

EW: Ja, auch ich habe Atlas Shrugged zum ersten Mal gelesen, als ich 21 war. Ich hatte gerade meinen ersten Job an der Wall Street angetreten. Ich war Anleihenhändler, und ich glaube, das Buch lag hinter meinem Schreibtisch im Handelssaal. Und der Chef meines Chefs, den ich noch nie zuvor getroffen hatte, ging durch den Handelssaal und sagte: "Wer liest dieses Buch? Ich traf also den Chef meines Chefs und er sagte zu mir: Ich möchte, dass du nach jedem Kapitel in mein Büro kommst und wir es besprechen. Und ich dachte: Das ist doch surreal, oder? Es war also von Anfang an sehr beeindruckend. Und dann, wissen Sie, auf dem Weg zur und von der Arbeit in der U-Bahn, nahm ich das Buch mit, denn es ist ein ziemlich langes Buch, und ich bin nicht der schnellste Leser. Und, wissen Sie, die Leute in der U-Bahn schauten mich an und nickten mir zu, so nach dem Motto: Oh ja, ja. Ich war also prädisponiert, mich von dem Buch inspirieren zu lassen. Und als ich es dann tatsächlich gelesen habe, haben mich viele Dinge angesprochen. Ayn Rand hat auf großartige Weise Dinge formuliert, von denen ich dachte, dass ich sie nie wirklich artikuliert hätte. Das Buch hat mich sehr beeindruckt und seitdem inspiriert.

RS: Natalie, als ich auf dem College war, las ich Atlas Shrugged und überlegte immer noch, welchen Beruf ich ergreifen sollte, und ich hatte Wirtschaftsprofessoren, die ich über Finanzen befragte, und sie vertraten grundsätzlich die Ansicht, dass es sich um ein Nullsummenspiel handelte, dass es parasitär war. Und dann las ich Franciscos Geldrede. Ich erinnere mich an den Tag, als ich sie las und dachte: Das könnte ein edler Beruf sein, das ist eine gute Sache. Das ist sicherlich nicht parasitär. Also bin ich an die Wall Street gegangen, und nachdem ich das gelesen hatte, hat es mich in diese Richtung gelenkt: 20 Jahre lang an der Wall Street zu arbeiten. 

NB: Wow. Nun, ich möchte auf jeden Fall zur Geldrede kommen. Außerdem habe ich Atlas Shrugged zum ersten Mal im College gelesen, gleich hinter dem Hügel an der Pepperdine University. Sotoshi war gerade dabei, Bitcoin herauszubringen. Ich wünschte, ich wüsste davon. Damals war ich kurz davor, meinen Abschluss zu machen, mitten in der Rezession. Es wäre schön gewesen, davon zu wissen. Aber da wir gerade von Bitcoin sprechen, bevor wir uns einigen Zitaten und Aspekten von Ayn Rands Schriften zuwenden, wann sind Sie zum ersten Mal mit Bitcoin in Berührung gekommen und was war Ihr Eindruck davon? 

EW: Okay. Zunächst war ich ein Risikokapitalgeber, der hauptsächlich in Technologie-Risikokapital investierte, das das Internet nutzte. Und ich war 2013 auf einer Konferenz in Miami, einer Bitcoin-Konferenz. Damals haben wir uns sehr darauf konzentriert, welchen Wert das Internet für ein Unternehmen hat. Es war das erste Mal, dass ich sah, wie das Internet genutzt wurde, um einen tatsächlichen Wert von Partei A zu Partei B zu übertragen. Und keine der beiden Parteien musste die andere kennen oder ihr vertrauen. Das hat mich einfach umgehauen, denn vorher war das Internet wirklich nur für die Übertragung von Informationen auf nicht besonders sichere Weise geeignet. Ich wusste also, dass hier etwas wirklich Bedeutsames vor sich ging, und so begann ich, mich damit zu beschäftigen. Also, Ende 2013.

MS: Ja, meine Geschichte ist, dass ich ein Technik-Enthusiast war. Ich schrieb The Mobile Wave und veröffentlichte es 2012. Tagsüber war ich in der Softwarebranche tätig, aber abends habe ich mich mit allen möglichen Technologien beschäftigt und in einige investiert. Und meine Sicht auf Bitcoin von 2012 bis 2020 war cooles, beängstigendes, gefährliches, bedrohliches, vielleicht revolutionäres Zeug, aber ich konnte mich nicht damit befassen. Und ich mochte Apple-Aktien lieber, richtig? Oder ich mochte Facebook besser, oder Google war vielleicht besser, und ich brauchte es nicht wirklich. Ich ging meiner täglichen Arbeit nach, d. h. der Verwaltung von MicroStrategy und meinen Investitionen, und verbrachte meine freie Zeit damit, mit Facebook-, Apple-, Google- oder Amazon-Aktien zu spekulieren. Und erst als die Welt im März 2020 zum Stillstand kam, hatte ich plötzlich ein Problem. Mein Vertrauen in das System, in das gesamte wirtschaftliche und politische System war gebrochen, und mein Vertrauen in das Geld war gebrochen. Und nun wurde dies zu einem Milliarden-Dollar-Problem. Und ich entdeckte Bitcoin wieder, als ich eine Waffe am Kopf hatte. Und da wurde mir klar, dass es sich nicht nur um eine interessante, beängstigende, zufällige Technologie handelt, sondern dass sie vielleicht die Lösung für die Probleme der Welt ist. Und das ist es, woran ich heute glaube.

RS:  My story is very weird because my history had been studying monetary history, being very critical of central banking, very critical of fiat money and very pro-gold standard. I know you consider that a kind of a barbarous relic, but <laugh>, I knew of Bitcoin in the background, and it was students at Duke who kept coming up to me saying, “What about Bitcoin? Give some lectures on Bitcoin. Let's do something more on Bitcoin. It's closer to the standard you kind of want”; that is literally, Michael, what made me go study it. And it got to the point where a couple years ago, Jack Kriesel and I developed a house course where he teaches the course. He teaches the course to other students. The thing was sold out and he knows everything about Bitcoin. So I had students basically introducing me to it and prodding me to investigate it. And I love it. I didn't go into it as an investment, but by students bugging me. So sometimes students are helpful.  

NB: Es war so interessant, Leute in diesem Bereich zu interviewen, denn manchmal sind es Studenten oder Kinder, die ihre Eltern aufklären, und manchmal, wie bei einem meiner guten Freunde, sind es die Eltern, die ihr Kind über Bitcoin aufklären. Also, wissen Sie, jeder kommt mit einem anderen Hintergrund dazu. Also gut, Atlas Shrugged. Es spielt in den dystopischen Vereinigten Staaten zu einem nicht näher bezeichneten Zeitpunkt, in dem das Land eine nationale Legislative anstelle eines Kongresses und ein Staatsoberhaupt anstelle eines Präsidenten hat. Die USA scheinen sich dem wirtschaftlichen Zusammenbruch zu nähern, mit weit verbreiteten Engpässen, Unternehmenszusammenbrüchen und sinkender Produktivität. Kommt Ihnen das bekannt vor? Wo stehen wir heute und was denken die Bitcoiners?

EW: Ich glaube, eines der Themen, das in Atlas nicht angesprochen wurde, das aber heute allgegenwärtig ist, ist die Inflationskomponente. Ich habe den genauen Wortlaut vergessen, aber in dem Buch wird oft darauf hingewiesen, dass die Brieftasche Ihr Geld ist. Es ist ein Vertrauen darauf, dass andere Menschen dieses Versprechen in der Zukunft einlösen werden. Und was dieses Versprechen jetzt untergräbt, ist, dass das Geld in Ihrer Brieftasche, das Produkt Ihrer Arbeit, vernichtet wurde und Sie es sich nicht mehr leisten können, die Dinge zu beschaffen und sich den Ruhestand und das Leben zu ermöglichen, die Sie wollten. Ich denke, das ist die Situation, in der wir uns jetzt befinden, und das größte Problem ist das Geld. Und offensichtlich stand das Dollarzeichen für Geld, als sie Atlas schrieb. Ich denke, dass wir jetzt eine Alternative haben könnten, die die Grundlagen, die Ethik und die Moral hat, die mit dem Objektivismus und dem Buch übereinstimmen, vielleicht eine neue Art und Weise, Reichtum zu speichern und ihn an zukünftige Generationen weiterzugeben und das Produkt der eigenen Arbeit zu bewahren.

MS:  You know, when I read the book in the eighties, I thought it was a cautionary tale and she was writing about the problems in Russia in the thirties <laugh>, that she was writing about the problems behind the Iron Curtain. And this is what might happen in America if we ended up ruled by a Stalin or a Mao or a whatever. And, I think I was oblivious to the encroaching authoritarian regulation and centralized control because I didn't really have an appreciation of what is money and what is inflation. In fact, I legitimately didn't really understand money or inflation until the year 2020.

MS:  I don't consider myself to be stupid, right? And <laugh> objectively, you know, I was reasonably successful as an academic. At MIT I was at the top of my class and I was first in my class in high school, and I was reasonably successful in business. I took the company public, I made a ton of money as an investor. So with all my success, I really just had a massive blind spot toward money and inflation. And the issue is half of the economy is your productivity from what you do, measured on your P & L, and the other half of your economy is your wealth, which is how you store your productivity over time in the bank, and that's in the currency.

MS:  So, you know, I would say back then I thought, well, it's a cautionary tale and it's allegorical and it's like Animal Farm or 1984, right? All these things that might happen to us. And today, I would say, yeah, I guess it all happened <laugh>, right? <laugh> Like 40 years later it was happening. It was happening in the money from 1971. Once we went off the gold standard, the money was losing 7% of its value a year from 1971, which means that centralized authorities were stealing 7% of everything you had from you every year since 1971. But I didn't understand it. My family didn't understand it. And, I think that on the other side, with regard to regulatory encroachment, I think it's pretty obvious now, right? That we have seen, especially in the past 20 years, you've seen regulatory encroachment in so many, many areas of business, for so many different reasons that is kind of unprecedented in the history of America. But it was always there. So I would say, yeah, whatever we thought was a problem somewhere else has arrived to be a problem here today. And so the book is apocryphal and, I guess,  fairly instrumental in informing us.

RS: Vor etwa zehn Jahren schrieb ich einen Aufsatz mit dem Titel "Economics and Atlas Shrugged" (Wirtschaft und Atlas Shrugged) und verglich ihn mit Samuelsons Lehrbuch der Wirtschaftswissenschaften vom MIT und sagte: "Hier ist dieses fiktive Buch voller Sachwahrheiten über die Wirtschaft, und hier ist dieses Sachbuch voller Irrtümer." Aber einer davon ist der monetäre Irrtum. Der historische Kontext ist interessant, denn 1957, als das Buch herauskam und sie mehr als ein Jahrzehnt daran gearbeitet hatte, hatten wir, wie Sie erwähnten, den Goldstandard. Es war eine abgeschwächte Form davon, aber es war der Goldstandard von Bretton Woods. Und Atlas hat ihn, wenn man sich die Szenen ansieht, in denen eine Hyperinflation im Gange ist und die Preise außer Kontrolle geraten sind und die Produktion und die Versorgungsketten und solche Dinge unterbrechen. Es geht also nicht nur um Vorschriften und Steuern. Sie stellte fest, dass die Währung ruiniert wurde und Preiskontrollen zu Engpässen und Ähnlichem führten.

RS: So prophetisch auch in dem Sinne, dass Sie 1958 ein Buch schrieben und sagten, die USA könnten den Goldstandard aufgeben - das war 1958 unerhört. Niemand dachte, die USA würden den Goldstandard aufgeben. Sie wusste natürlich, dass Roosevelt 1933 den Goldstandard abgeschafft hatte und dass Gold viele Jahre lang kriminalisiert wurde. Ich finde das also interessant. Und das Letzte, was ich dazu sagen möchte, ist, dass ich denke, dass der Schlüssel und die Art und Weise, wie man sich mit Goldstandard-Leuten und Bitcoin-Leuten zusammentut und zusammenarbeitet, der Standard ist. Ob es nun der Bitcoin-Standard oder der Gold-Standard ist, es ist die Idee objektiver Standards, dass Geld ein numeraire sein sollte, dass es ein Maßstab sein sollte, der jeden Tag vorhersehbar ist und an anderen Dingen gemessen werden kann. Nicht ein Gummiband, das willkürlich von der Regierung manipuliert wird. Das ist es, was Bitcoin hat, das ist es, was der Goldstandard hatte. Aber man kann nicht zulassen, dass die Politik diese Dinge steuert. Interessanterweise sind es die Märkte, die diese objektiven Messinstrumente liefern, und ich denke, sie hat das erkannt. Es ging also nicht so sehr um den Goldstandard, sondern um die Idee eines objektiven Standards, natürlich in jedem Bereich, aber auch beim Geld.

NB: Richard, du hast die Rede über Geld erwähnt, und Eric, du hast etwas über die Zerstörung von Reichtum gesagt. In dieser Rede gibt es eine sehr deutliche Warnung, dass, wann immer Zerstörer unter den Menschen auftauchen, sie damit beginnen, das Geld zu zerstören. Wie interpretieren Sie diese Aussage im Zusammenhang mit unserem aktuellen Finanzsystem und dem Aufkommen von Bitcoin?

EW: Ich möchte nur auf die Zunahme der Geldmenge hinweisen. Ich denke, das ist die ultimative Zerstörung des Geldes. Meine Zahlen sind vielleicht nicht ganz korrekt, aber in den letzten zwei Jahren sind wir von etwa 13 Billionen in M2 auf 24 Billionen in ein paar Jahren gestiegen. Wenn man also die Geldmenge in so kurzer Zeit so drastisch erhöht, hat man nicht nur keinen Standard mehr, sondern man hat das Geld buchstäblich vernichtet.

MS: Ich denke, wenn man versteht, dass Geld wirtschaftliche Energie ist und die Währung die Flüssigkeit ist, durch die sich die Energie bewegt, um die Maschinen der Wirtschaft zu betreiben, dann ist die Zerstörung des Geldes dasselbe, als würde man eine seiner Arterien öffnen und verbluten oder den gesamten Sauerstoff aus einem Raum saugen oder die gesamte Hydraulikflüssigkeit aus einer Maschine abziehen. In der Tat kommt die Wirtschaft einfach zum Stillstand. Der Clou ist natürlich, dass die Halbwertszeit des Geldes auf sieben oder zehn Jahre sinkt, wenn man jedes Jahr 7 % oder 10 % des Wertes aus der Währung abzieht. Und wenn die Halbwertszeit des Geldes 10 Jahre beträgt, halbiert man es in einem Jahrhundert zehnmal. Wenn man die Energie nicht aus der Währung absaugt, ist die Halbwertszeit des Geldes ewig.

MS: Das, was wir für den Tod oder einen natürlichen Lebenszyklus halten, also dass es natürlich ist, dass Dinge sterben, ist es in Wirklichkeit nicht. Sie könnten ewig leben. Eure Wirtschaftseinheiten könnten ewig leben, wenn es nicht einen Parasiten gäbe, der ihnen die Energie aussaugt und sie tötet. Die Entwertung des Geldes ist also so etwas wie eine künstliche Beschleunigung der Zerstörung der gesamten Wirtschaft. Es hat also keinen Sinn, in hundert oder 500 oder 50 Jahren etwas Großartiges anzustreben, wenn die Nutzungsdauer der wirtschaftlichen Energie nur sieben Jahre beträgt. Das ist so, als wäre Ihr Kind ein Olympiasportler, der kurz vor der Goldmedaille steht, und ich tauche einfach auf und lasse Sie wissen, dass ich ihm in den nächsten sieben Tagen vor dem Rennen jeden Tag einen halben Liter Blut abnehmen werde, um ihm zu helfen.

MS: Und dann wird einem klar, dass man keine Chance hat, zu gewinnen, und dass es keinen Sinn hat, zu konkurrieren. Wenn wir also kein gutes Geld haben, wird jedes andere Bestreben entweder zu einem suboptimalen, beeinträchtigten, verkrüppelten Ergebnis führen, oder es wird zum Scheitern führen. Und es wäre ein ziemlicher Trick für mich, Sie dazu zu bringen, Ihre ganze Zeit auf das Training für den Marathon zu verwenden, während ich Sie jede Nacht bluten lasse, denn Sie werden verlieren. Es spielt keine Rolle, was Sie tun. All die anderen Dinge, über die wir über die Wirtschaft sprechen, werden also zweitrangig. Wenn das Geld kaputt ist, kann man garantieren, dass alles andere im System kaputt ist, bis man das Geld repariert hat.

RS: Diese Zeile über die Zerstörer unter den Menschen beginnt mit der Zerstörung des Geldes - sie könnten auch mit der Zerstörung der Bildung beginnen, der Propaganda, die wir heute sehen. Aber der Aspekt des Geldes ist interessant, weil historisch gesehen, selbst als wir noch Metallgeld hatten, haben Tyrannen die Münzen beschnitten. Sie haben den Metallgehalt verdünnt. Das war Diebstahl, das war Fälschung. Das gibt es heute auch, aber es kann auch bei einem Metallstandard geschehen. Und oft geschah dies während des Krieges. Wenn wir über Zerstörer sprechen, ziehen sie in den Krieg und blähen für den Krieg auf. Das passiert auch heute noch, aber ich würde es so formulieren, dass es auch für die heutige Zeit verständlich ist: Wenn die Regierung außer Kontrolle gerät, wenn die Regierung übermäßig viel Geld ausgibt und dabei natürlich auch noch gewählt wird - "Hier ist ein weiteres Programm, wählt mich" -, dann denkt an die drei Möglichkeiten, wie sich die Regierung finanziert: Steuern, Anleihen, Gelddrucken.

RS: Wenn man den vollen Betrag besteuern würde, gäbe es Unruhen auf den Straßen. Es gäbe Steuerrevolten. Wir hatten sie in den späten siebziger Jahren. Jetzt können sie Kredite aufnehmen. Und das nimmt den Druck weg, oder? Weil man den Druck nicht spürt, wenn man keine Steuern zahlt. Oder wenn der Einkommensteuertarif so gestaffelt ist, dass nur ein kleiner Teil der Leute tatsächlich Steuern zahlt. So kann man mit einem gigantischen Wohlfahrtsstaat durchkommen, ohne aus dem Amt geworfen zu werden. Wenn sie nun anfangen, zu viel Geld zu leihen und niemand mehr die Anleihen kaufen will, wenden sie sich an die Zentralbank und sagen: "Kauft die Anleihen und druckt das Geld. Das ist also Zerstörung auf höchstem Niveau, aber das ist die Art der Abfolge, die abläuft, das ist die Art, wie es passiert. Und beide Seiten könnten dazu beitragen, die Seite, die sagt, mehr ausgeben, und die andere Seite, die sagt, weniger besteuern. Sehen Sie, sie werden beide ins Amt kommen. Aber der Nettoeffekt davon ist ein massives Ausgabendefizit. Und die einzige Möglichkeit, dies vor dem Steuerzahler zu verbergen, ist die Aufnahme von Krediten und das Drucken von Geld. Das ist also der Kontext. Ich denke auch, dass hinter der Zerstörung und dem, was heute mit dem Geld geschieht, nicht objektives Geld in Handschellen liegen kann, weil sie die Handschellen loswerden und tun wollen, was sie wollen.

NB: Das zeigt, warum ich denke, dass so viele Dinge in unserem politischen System das Kurzfristige belohnen, anstatt an die langfristigen Folgen zu denken. Wir sehen, wie sich das abspielt, und die Leute suchen nach politischen Rettern, richtig? Aber es scheint, als müssten wir tiefer graben und uns das Finanzsystem ansehen. Die Geschichte von Atlas Shrugged bringt auf dramatische Weise Ayn Rands ethischen Egoismus zum Ausdruck, ihr Eintreten für rationalen Egoismus, wobei alle Haupttugenden und -laster, unsere Anwendungen der Rolle der Vernunft als grundlegendes Werkzeug des Menschen für das Überleben oder das Versagen bei ihrer Anwendung, Rationalität, Ehrlichkeit, Gerechtigkeit, Unabhängigkeit, Integrität, Produktivität und Stolz. Spiegelt sich dies in Bitcoin wider?

MS:  I would say yes, speaking for Satoshi <laugh>, the basic premise of Bitcoin is a shared, immutable ledger, and the empowerment of everybody on the planet to audit that ledger. So since everyone can run their own node, you know, you don't have to trust any bank, any entity, any government to know the truth. The truth is manifested every 10 minutes in the blocks. The truth is protected by the integrity of the cryptography. And, the underlying protocols are naturally conservative in a Newtonian sense and in a physical sense. So they represent conservation of energy. There's 21 million as a cap. You'll never have more than 21 million. This is the manifestation of the laws of thermodynamics. The Bitcoin protocol puts absolute transparency of monetary dynamics into the hands of all 8 billion people on the planet.  

MS: Und sie entzieht sich dem korrumpierenden Einfluss einer Gegenpartei. Wenn man also darüber nachdenkt, was das Universum zum Funktionieren bringt, dann ist es die Tatsache, dass die Schwerkraft universell auf alle Menschen überall und zu jeder Zeit angewendet wird, und niemand kann sie betrügen, richtig? Man kann die Schwerkraft einfach nicht betrügen. Man kann die Geschwindigkeit des Schalls nicht betrügen. Man kann die Lichtgeschwindigkeit nicht betrügen. Es gibt universelle Konstanten. Und der Objektivismus kommt auf diese Idee zurück, dass man sich dem Universum anpassen muss. Man kann das Universum nicht verbiegen. Für kurze Zeit mag man damit durchkommen, aber über einen langen Zeitraum hinweg gewinnt das Universum. Und alle unsere Wirtschaftssysteme vor Bitcoin waren allesamt relativistische, politisch korrumpierbare Systeme. Die Fiat-Systeme sind offensichtlich leicht zu korrumpieren, aber selbst bei den Goldsystemen rasiert man die Münzen, entwertet die Währung, verwässert sie oder stiehlt sie.

MS: Und bei Bitcoin ist diese Idee der Souveränität sehr wichtig. Sie sind souverän. Die Idee des Besitzes ist, etwas zu wissen, etwas zu besitzen, richtig? Wissen ist Besitz. Wenn ich meine privaten Schlüssel kenne und in meinen privaten Schlüsseln ist mein ganzer Reichtum, solange ich ihn kenne, habe ich ihn. Du kannst es nicht haben. Und jede andere Form von Geld kann man nehmen, richtig? Gold kann man nehmen, Fiatgeld kann man nehmen, Eigentum kann man nehmen. Das Geniale an Satoshi war also: Ich werde 8 Milliarden Menschen die Möglichkeit geben, den gesamten 21-Millionen-Vorrat zu überprüfen; ich werde mich nicht auf eine zentrale Gegenpartei oder eine Bank oder Regierung verlassen, um das zu verifizieren. Es gibt keine Möglichkeit, das zu betrügen. Man kann das System nicht betrügen. Und niemand kann Sie mit Gewalt betrügen. Das hat etwas Natürliches und spricht, denke ich, einen Objektivisten an, oder jeden, der an Fairness und Wahrheit oder Souveränität oder Freiheit oder Freiheit glaubt. Und es ist das erste Computernetzwerk, das erste Netzwerk, in dem die Menschen dieses Maß an Souveränität haben. Es ist sicherlich das bedeutendste Netzwerk mit diesem Grad an Souveränität.

EW: Das ist ziemlich umfassend. Aber ich würde noch ein paar allgemeine Dinge hinzufügen. Konzeptionell ist es auch eine Art von Regel. Bitcoin ist eine "Regel ohne Herrscher", richtig? Die Regeln wurden festgelegt, aber die Regeln können nicht geändert werden, was meiner Meinung nach mit der objektivistischen Sicht der Regierung übereinstimmt. Hinzu kommt, dass Bitcoin für fast niemanden intuitiv ist, wenn man das erste Mal davon hört. Ich meine, selbst Michael, das kann ich Ihnen aus erster Hand sagen, war sehr skeptisch, als wir anfingen, über Bitcoin zu sprechen. Es obliegt also ein wenig Ihnen als Individuum, ein Freidenker und individueller Denker zu sein, ein gewisses Vertrauen in Ihre Überzeugungen zu haben, einige Überzeugungen zu haben, um damit zu beginnen, richtig? Sie sollten wissen, wofür Sie stehen, und sich dann über Bitcoin informieren. Es gibt viele Ressourcen, um das zu tun, aber Sie müssen es selbst in die Hand nehmen. Es wird Ihnen nicht in den Schoß gelegt werden. Und wenn es dann mit dem übereinstimmt, was Sie glauben, dann können Sie es annehmen.

RS: Das vorherige Panel sprach über AI, dies ist AI und Geld. Satoshi, war es '08 oder '09, als Satoshi das White Paper schrieb? Wenn Sie darüber nachdenken, war er die Intelligenz. Er, sie, wer auch immer dieses Wesen war, die Intelligenz dahinter, schrieb den Algorithmus und ließ ihn dann fliegen. Und in gewisser Weise ist das wie KI im Sinne eines Roboters, eines selbstfahrenden Autos mit Autopilot, es ist ein selbstfahrendes potenzielles Geldsystem. Das ist sehr interessant. Es geht also um KI und Geld, aber ich fand es schon immer faszinierend, als ich anfing, mich mit Bitcoin zu beschäftigen, wie ähnlich es denjenigen von uns ist, die vielleicht Milton Friedman kennen. Milton Friedman und die Keynesianer waren beide gegen den Goldstandard und Mises und Hayek waren für den Goldstandard. Rand, Greenspan waren zu einem bestimmten Zeitpunkt für den Goldstandard, die Anhänger des Angebots in der modernen Zeit waren für den Goldstandard. Aber Friedman war dagegen und wollte trotzdem, dass sich die Zentralbanken benehmen. Also entwickelte er eine Regel für ein konstantes Geldmengenwachstum.

EW: Und er hat E-Geld vorausgesagt.

RS: Ich weiß nicht, ob Satoshi ein Monetarist war, aber das ist genau das, was in diesem Algorithmus eingebettet ist. Es kann nur in eisigen Mengen zu erhöhen und die Anreize sind in dort für die Miner und es wird halbiert, was, drei oder vier Jahre oder so. Ich finde das faszinierend, denn Milton Freeman konnte nie eine Zentralbank dazu bringen, das zu tun. Er konnte sie nicht dazu bringen, sich zu benehmen, richtig? Denn ich denke, dass Zentralbanken im Grunde genommen nicht dafür da sind, sondern für die Finanzierung der Regierung. Sie sind nicht dafür da, gesundes Geld zu liefern. Aber ich bin beeindruckt von der Tatsache, dass dieser Algorithmus von Friedman sozusagen darin eingebettet ist. Es gibt noch viele andere Dinge, die darin enthalten sind, aber das ist eines der Dinge. Und schließlich ist es interessant, dass dies auch die Eigenschaft von Gold ist. Vor Jahren schrieb Professor Jastram in Berkeley ein Buch mit dem Titel The Golden Constant.

RS: Und er ging 400 Jahre zurück und zeichnete die Kaufkraft von Gold unter allen möglichen Systemen auf. Und es ist konstant, wie viel eine Unze Gold in Form von realen Waren und Dienstleistungen, Rohstoffen und ähnlichen Dingen kauft. Und einer der Gründe dafür ist, dass es jährlich um etwa 1 % wächst. Der oberirdische Goldbestand steigt weiter an, weil er akkumuliert wird. Der jährliche Zuwachs, der aus den Minen kommt, beträgt nur etwa 1 %. Größere prozentuale Zuwächse sind nur schwer zu erzielen. Es kommt nie zu einem Rückgang. Es kommt nie zu einem Zusammenbruch des Goldangebots. Und so hat es auch diese Eigenschaft. Deshalb denke ich, dass jeder, der sich um gesundes Geld kümmert, diese Art von Programmen zur rasanten Geldmengenausweitung im Auge behalten muss. Eines davon ist Bitcoin, eines ist der Goldstandard und war das Ideal von Friedman, das natürlich unter dem Zentralbankensystem nie realisiert werden konnte. Aber es ist eine interessante Eigenschaft, eine objektive Eigenschaft.

Mein Name ist Cryptocurrency

NB: Nun, ich bin froh, dass Sie Satoshi erwähnt haben, denn das führt perfekt zu meinem nächsten Thema, nämlich dass in der Welt von Atlas Shrugged die Gesellschaft stagniert, wenn unabhängige produktive Agenturen für ihre Leistungen gesellschaftlich dämonisiert werden. Dies stimmt mit einem Auszug aus einem Interview von 1964 überein, in dem Rand erklärt: "Was wir heute haben, ist keine kapitalistische Gesellschaft, sondern eine gemischte Wirtschaft, die eine Mischung aus Freiheit und Kontrolle ist, die sich nach dem gegenwärtig vorherrschenden Trend in Richtung Diktatur bewegt. Die Handlung in Atlas Shrugged findet zu einem Zeitpunkt statt, an dem die Gesellschaft das Stadium der Diktatur erreicht hat. Wenn dies der Fall sein wird, ist es an der Zeit zu streiken, aber nicht vorher." Welche Ähnlichkeiten gibt es also zwischen Satoshi Nakamoto und John Galt?

EW: Ich habe Sie schon einmal darüber sprechen hören.

MS: John Galt sagt also, ziehe deine Produktivität und dein Talent aus der Wirtschaft zurück, weil sie korrupt ist. Und Satoshi sagt, ziehe deinen Reichtum aus einer Wirtschaft zurück, die korrupt ist. Im Wesentlichen sagt Satoshi, dass man in dem Maße, in dem man ein Multi-Milliarden-Dollar-Unternehmen aufbauen kann, Hunderte von Millionen oder Milliarden von Dollar an Gewinnen generieren kann. Aber wenn jemand gewählt wird, der dann die Geldmenge verdreifacht, stiehlt er zwei Drittel all Ihrer Arbeit der letzten 30 Jahre, und das in etwa einer Woche. Wenn also jemand im Wesentlichen alles, was Sie getan haben und alles, was Sie jemals tun werden, mit einem Knopfdruck stehlen kann, dann können Sie nicht gewinnen, wenn Sie dieses Spiel spielen. Und John Galt sagte so etwas wie: Wir wissen, dass wir nicht gewinnen können, egal wie sehr wir es versuchen, also sollten wir uns einfach zurückziehen und streiken.

MS: Aber Satoshi vertrat einen anderen Standpunkt, nämlich: Ja, wir wissen, dass wir nicht gewinnen können, solange wir die Währung einer korrupten Regierung besitzen. Die einzige Möglichkeit zu gewinnen ist also, eine unsterbliche, unbestechliche Währung zu schaffen. Und die einzige Möglichkeit, eine unbestechliche oder unsterbliche Währung zu schaffen, ist natürlich, die Menschen aus dem Weg zu räumen. Und so hat man im Grunde Millionen und Abermillionen von uninteressierten Computern, die nichts anderes tun können, als das Protokoll zu verarbeiten. Und es gibt keinen Ermessensspielraum für einen CEO oder ein Unternehmen oder eine Regierung, aber beide sind heldenhafte Figuren, die sagen, dass man in einer aussichtslosen Situation ist, solange man in einem korrupten System bleibt. Du musst das System verlassen. Einer von ihnen bietet die Lösung von Galt's Gulch und dem Streik, und der andere bietet die Lösung, sein Geld in den Cyberspace zu verlagern.

RS:  Michael, I don't think I've ever heard it put so well that Galt’s Gulch would be equivalent to Bitcoin. I totally agree with that, and one way of looking at this is even if we can't get these institutions to behave; well, “even if” we can't <laugh>,  can you immunize yourself, still do your creative work by creating other mechanisms that bypass, elude, you know, all the things we talk about? And I think the answer is yes, it's not the ideal society, we'd rather the entire world be open to us, that we not be holed-up in a gulch somewhere. But if that's where all the brains are and if that's where all the justice is, that could be a better world than the broader world corrupted, right? But I totally agree with you.

RS:  They were also both engineers, apparently technologists <laugh>. So Galt is particularly an engineer in Atlas and creates this motor, this pathbreaking motor that nobody recognizes the genius of, and just takes it with him, or leaves it, actually abandons it. And, there's a whole bunch of technological advances in the Gulch. There's voice-activated buildings and things like that. But, I think this idea of it's not a cocoon really, right? Because it's an entire universe. It's growing, the Bitcoin universe is just growing enormously thanks to you and others, and made more aware to people. But, it's a way to immunize, I think.

MS: Der kleine Bitcoin ist Rearden Steel. Es ist das härteste Material. Rearden Steel war das härteste Metall der Welt. Und der kleine Bitcoin, der Vermögenswert, ist der härteste Vermögenswert der Welt, um eine wirtschaftliche Struktur aufzubauen. Und dann das Netzwerk, das große Bitcoin-Netzwerk ist die John-Galt-Linie. Ein Netzwerk zum Transport von Werten, das aus Rearden Steel besteht. Und wenn man über all die Systeme nachdenkt, die dabei zum Einsatz kommen, bauen wir wirklich eine Maschine, richtig? Und bei Galt dreht sich alles um diese großartige Maschine, den Motor, nicht wahr? Wir bauen einen Motor, der die Wirtschaft auf ein neues Produktivitätsniveau hebt. Wenn Sie an den Wohlstand der menschlichen Rasse, den Fortschritt oder die Zukunft der Zivilisation glauben, wird es letztlich darauf ankommen, eine Maschine zu bauen, die diese Energie effizienter als bisher kanalisiert.

MS: Ich denke, sowohl in Atlas Shrugged als auch im modernen Bitcoin-Ökosystem gibt es Ingenieure, die Maschinen bauen, um Energie zu kanalisieren. Ja, der einzige Unterschied ist, dass sie in Atlas Shrugged keinen einfachen Mechanismus haben, um die Maschine in die Nation zu integrieren. Und es gibt Politiker, die die Leitungen beschlagnahmen und sich der Vermögenswerte bemächtigen. Bei Bitcoin hingegen breitet sich die Maschine überall auf der Welt aus, außerhalb der Kontrolle der Politiker, der Unternehmen und der zentralisierten Regierungen. Und ich glaube tatsächlich, dass das Bitcoin-Netzwerk erfolgreich sein wird, wo die John Galt-Linie vielleicht ein bisschen schwieriger war.

RS: Erinnern Sie sich an die Panikmache in Atlas, an die Angstmacherei: "Rearden Metal ist ein Betrug, die Brücke wird einstürzen. Das wird die Wirtschaft ruinieren, es ist eine Blase". Ich weiß nicht, ob sie Blase gesagt haben oder nicht. Man sieht das ein wenig bei Bitcoin: "Es ist ein Betrug. Nur Betrüger benutzen ihn, er wird die Wirtschaft zum Einsturz bringen."

MS: Niemand hat jemals zuvor Bitcoin verwendet.

RS:  <laugh>

MS: Noch nie hat jemand Rearden Metal verwendet.

RS: Und dann verwenden einige - Dagny und andere - das Metall und zeigen, dass es sich lohnt. Und das überzeugt immer noch nicht viele Leute. Aber die Leute auf diesem Podium zeigen, dass es funktioniert. Und deshalb liebe ich diese Analogie. 

EW: Es gibt unzählige Parallelen. Ich meine, beide sahen das Problem, nutzten ihren Einfallsreichtum, um eine bessere Lösung zu finden, und erkannten dann, dass das Problem ohne sie zusammenbrechen würde. Und auf eine nicht-konfrontative, nicht-aggressive Art und Weise haben sie erkannt, dass der beste Weg, es kollabieren zu lassen, darin besteht, sich zurückzuziehen und ihre Energie in neue Dinge zu stecken. Also, einfach enorme Ähnlichkeiten.

MS: Viele Leute wissen nicht, dass Bitcoin nicht das erste Krypto-Projekt war. Die anderen Projekte beruhten alle auf einer Art Orakel oder einem Vermittler oder einer Art zentralem Agenten. Die Projekte, die z.B. von Nick Szabo gestartet wurden, wurden alle aufgegeben, weil sie letztendlich eine Angriffsfläche hatten. Und die Angriffsfläche war das Unternehmen, das von der Aufsichtsbehörde erfasst wurde, oder diese Einrichtung. Wer ist also John Galt, richtig? Wer ist John Galt? Er baut etwas auf und verschwindet. Wer ist Satoshi Nakamoto? Ich glaube, Satoshi hat erkannt, dass die einzige Möglichkeit für uns, dies zum Funktionieren zu bringen, darin besteht, ein System zu schaffen, das völlig unabhängig von der bestehenden Finanzstruktur und der bestehenden Machtstruktur ist. Und deshalb war es heldenhaft, dass er kein Geld beschaffte, er machte keinen ICO und sammelte 500 Millionen Dollar, um das System zu finanzieren, obwohl es im Jahr 2010 jede Menge Kapital für Tech-Unternehmen gab.

MS: Er hat nichts für sich behalten. Er ist nicht dageblieben. Erstaunlich, oder? Wir haben diese Sache in Bitcoin, die Pizza Day genannt wird. Und die Bedeutung des Pizza Day ist, dass das Bitcoin-Netzwerk am 3. Januar 2009 startet und dann ohne Wert gehandelt wird, bis etwa Mai 2010, also über 500 Tage. Und am Pizza Day ist er nur den Bruchteil eines Pennys wert. Und? Der Preis, den Satoshi gezahlt hat, um etwas Tugendhaftes, Unbestechliches und Unbestechliches zu schaffen, bestand also darin, dass er auf Ruhm und Reichtum, auf Eigennutz, auf Zweckmäßigkeit und auf jede Art von "Werde schneller reich"-Gedanken verzichtet hat und es auf die harte Tour gemacht hat, und zwar so, dass man, wenn man Bitcoin schürft, mehr Bitcoin bekommt. Nun, anfangs ist es nichts wert, bis die Leute entscheiden, dass etwas zu haben, das unbestechlich und unsterblich ist und unabhängig vom gesamten korrupten 500-Billionen-Dollar-Finanzsystem ist, etwas ist, bei dem sie vielleicht mitmachen wollen.

MS: Und das Risiko, das er einging, war, dass die Leute vielleicht nicht mitmachen wollten. Vielleicht werden die Leute nicht an Freiheit und Souveränität und Wahrheit und, Sie wissen schon, und Selbstbestimmung durch Kryptographie glauben, aber vielleicht werden sie es tun. Und, Pizza Day war das erste, okay, es ist ein paar Bruchteile eines Pennys wert, und dann ist es einen Dollar wert und es ist 10 Dollar wert. Sie ist hundert Dollar wert, sie ist tausend Dollar wert. Er ist 10.000 Dollar wert. Und so ist es heute lebendig und es ist etwas, aber es war in der Lage, ohne einen CEO oder einen Vorstand oder einen Hauptsitz oder einen Nexus oder irgendwelche frühen Gründer gebootstrapped zu werden. Und deshalb hat es diese Eigenschaft der Unbestechlichkeit. Sie können mir die Pistole an den Kopf halten und mir sagen, dass ich Bitcoin ändern soll, oder Sie blasen mir den Kopf weg. Ich kann es nicht ändern. Unbestechlich, unsterblich. Und Sie können sagen, unter Androhung von Strafe, stellen Sie das Bitcoin-Mining im ganzen Land ein.

MS:  That happened about a year ago in China. They shut down half the network and had no impact, just a slight blip. The Chinese shut the entire thing down. You could shut it down in any state, in any country, you can't kill it because it doesn't have a head. It's a diffused, decentralized swarm creature of sorts. And, the price that we paid, the price we paid was paid by the early Cipher Punks and by the true believers. And, Satoshi Nakamoto, which is the selfless act of giving this incorruptible, immortal, fair, equitable network to the world without any fiduciary gain or interest and without any original sin. You know? And where do you see that happen in the western world? Occasionally. And when it occasionally happens, something good comes of it. And, that's the story of Satoshi. And, Who is John Galt? <laugh>?

RS: Wer ist Satoshi? Satoshi: Ja.

NB: Frage. Ja. Es ist wirklich inspirierend, etwas über die Ursprünge zu erfahren und wie organisch das Wachstum von Bitcoin war. Bleiben wir beim Thema der sich entwickelnden politischen Systeme und auch der Bedeutung von Eigentumsrechten. Rands Ansicht über die ideale Regierung wurde von John Galt ausgedrückt. "Das politische System, das wir aufbauen werden, ist in einer einzigen moralischen Prämisse enthalten. Kein Mensch darf sich Werte von anderen durch Anwendung physischer Gewalt aneignen, während es keine Rechte geben kann ohne das Recht, seine Rechte in die Realität umzusetzen, zu denken, zu arbeiten und die Ergebnisse zu behalten, was das Recht auf Eigentum bedeutet." Und Michael, du hast bereits gesagt, dass Bitcoin dem gesamten Finanzsystem die Rationalität zurückgibt. Er gibt der gesamten menschlichen Rasse Freiheit und Eigentumsrechte zurück. Deshalb möchte ich mit Ihnen allen über die Bedeutung von Eigentum sprechen. Richard, ich fange mit Ihnen an, da ich weiß, dass Sie ausführlich über die Bedeutung von Eigentumsrechten geschrieben haben, sowohl historisch als auch philosophisch.

RS:  Well, that's a big question. I'll only give a short answer <laugh>. You have to start with the concept that you own yourself, that you own your body and your mind, and therefore the products: your labor, then the products of your labor. So that's a very Lockean sequencing of the argument for, and you can say Ayn Rand shared that. So you own yourself, you own your labor, you own the products of your labor. So long as there's no physical force or theft going on, you should be proud of it, even if it's unequal to others, because labor's not the same. And so governments, yes, have to protect that or you’ll have barbarism. Common criminals are nothing compared to the criminality that has been instilled and instigated by governments over the years. Read, read the book, Death by Government by Rummel, 1994—a hundred million people dying under socialism in the last century.

RS:  Basically by saying you don't own yourself, we own you, you're our slaves. Well, tying it back to this panel, <laugh>, I appreciate so much that Bitcoin is an opportunity that let people say I'm putting my property into a place that can't be touched. The anonymity of it is important too, because you also can't touch my body or invade my privacy. And I think that's a big part of the story, isn't it? That you have the anonymity. You know, we got rid of the Swiss privacy banking laws, right? A long time ago. Your bank account can be totally invaded by the US government. They can do whatever they want, but they can’t see anything you're buying. Now, they want the credit card companies to report that you're buying a gun. So Bitcoin avoids all that. You guys are the specialists, but property rights have to be preserved if we're going to have civilization. And, that's one of her insights.

MS: Sokrates hat seine Ideen und seine Integrität, und das ist alles, was er hat. Und er stirbt, er wird umgebracht. Und wenn man die Uhr bis ins Jahr 2009 zurückdreht, könnte man sagen, dass das einzige, was man besitzen könnte, die eigenen Erinnerungen oder die eigenen Ideen sind. Und das ist der Kern der Philosophie. Alles andere, was Sie nicht besitzen, mieten Sie von einer mächtigeren Regierung oder Autorität um Sie herum. Bis zum 3. Januar 2009 konnten Sie also nichts anderes besitzen als das, was in Ihrem Kopf ist. Die Pharaonen konnten ihr Eigentum nicht besitzen. Sie besitzen Ihr Gold nicht. Sie besitzen kein Land. Wenn Sie glauben, dass Ihnen in Kalifornien etwas gehört, und ich bin der Bürgermeister, kann ich es Ihnen durch Enteignung wegnehmen. Ich kann es Ihnen wegbesteuern. Ich kann Ihnen Ihr Gold wegnehmen, ich kann Sie erschießen, und ich kann Ihnen alle Ihre Aktien und Anleihen wegnehmen. Nichts auf dieser Erde, von dem Sie glauben, es gehöre Ihnen, gehört Ihnen, es sei denn, jemand, der mächtiger ist als Sie, hat das Sagen.

MS: Der 3. Januar 2009 ist der singuläre Tag, an dem Sie zum ersten Mal in der Geschichte der Menschheit Eigentumsrechte haben. Und Sie haben Eigentumsrechte, weil wir auf mein erstes Prinzip zurückkommen: Das Einzige, was Sie besitzen, ist Ihr Gedächtnis, und in dem Maße, in dem sich Ihr Geld in Ihrem Gedächtnis widerspiegelt, kann es Ihnen niemand wegnehmen. Bitcoin war also diese Erfindung, bei der man sich einen privaten Schlüssel merken konnte, man konnte tausend, eine Milliarde, eine Million, 10 Milliarden, jede beliebige Geldsumme in seinem Kopf speichern, in dem Maße, wie das Netzwerk diesen Reichtum in sich trägt. Und niemand kann es Ihnen wegnehmen oder aus Ihnen herauszwingen, z.B. mit einem Gewehrlauf. Ich kann dich buchstäblich erschießen und dir dein ganzes Zeug wegnehmen, dein ganzes Eigentum, wenn es nicht Bitcoin ist und auf privaten Schlüsseln basiert. Das ganze Konzept der Eigentumsrechte ist also, wenn ich keine Eigentumsrechte habe, habe ich kein Recht auf meine Lebenskraft und meine Energie, ich habe kein Recht auf alles, was ich in der Vergangenheit wirtschaftlich getan habe, und ich habe auch nicht das Recht, irgendetwas in der Zukunft zu tun.

MS: Deshalb sind die Hugenotten hierher gekommen. Deshalb sind die Menschen nach Amerika gekommen. Das ist die Grundlage für so viele Dinge, die in der Welt passiert sind, diese Idee, dass man ohne Eigentumsrechte seine Vergangenheit und seine Zukunft verliert. Bitcoin ist eine Technologie zur Übertragung von Eigentumsrechten durch die Technologie der Verschlüsselung und Kryptographie. Und in dem Maße, in dem man sie richtig einsetzt, hat man endlich die Eigentumsrechte perfektioniert. Und Sie können nicht nur jedem Zwang widerstehen, sondern Sie können zum ersten Mal wirtschaftliche Energie mit ins Grab nehmen. Die Pharaonen konnten das nicht, oder? Die mächtigste Person in Ägypten konnte die wirtschaftliche Energie nicht mit ins Grab nehmen. Sie versuchten, sie in einer Pyramide zu vergraben. Aber die Leute brechen einfach in die Pyramiden ein. Aber nehmen Sie alles Geld der Welt, verkaufen Sie all Ihr Zeug, verkaufen Sie Ihr Land in Kalifornien, verkaufen Sie Ihr Gold, verkaufen Sie Ihr Silber, verkaufen Sie Ihre Apfelaktien, verkaufen Sie Ihre Diamanten und Ihr Gold und Ihre Sammlerstücke, und verkaufen Sie all Ihre Fiat-Währung und Ihre Pesos und Ihre Boulevards und Ihre Rubel und kaufen Sie Bitcoin. Setzen Sie es in Ihren Kopf. Und jetzt besitzen Sie tatsächlich etwas Wirtschaftliches. Wir können also den Satz von "Sie besitzen nur Ihre Erinnerungen" in "das Einzige, was Sie besitzen können, sind Ihre Erinnerungen und Ihr Bitcoin" ändern.

MS: Und im Jahr 2009 konnte man alle Bitcoins der Welt besitzen, solange sie weniger als nichts wert waren, weil das Netzwerk nichts wert war. Heute kann man alle Bitcoins der Welt besitzen, solange sie weniger als 400 Milliarden Dollar wert sind. Aber wenn das Netzwerk wächst, wird es möglich, mehr wirtschaftliche Energie aus dem System des Zwangs und der Korruption in ein System der Tugend, der Ermächtigung und der Souveränität zu verlagern. Und dieser ganze Prozess begann am 3. Januar 2009. Und seither ist es wie ein Aufkochen und ein Fortschreiten. Was wir sehen, ist, dass die Eigentumsrechte in der menschlichen Zivilisation zum Leben erwachen. Alles, von dem Sie dachten, es sei Eigentum, wie Sie denken, dass Sie Eigentumsrechte haben, wenn Sie Jude sind und in Nazideutschland leben? Haben Sie Eigentumsrechte in Kuba oder Nordkorea? Sie haben Eigentumsrechte, bis jemand sie Ihnen wegnimmt.

MS: Und wenn man das Glück hatte, Amerikaner zu sein, hatte man sozusagen die Hälfte oder ein Drittel seiner Eigentumsrechte. Und wenn man in einem feindlicheren Regime lebt, das man schon immer kannte, dann hatte man gar keine. In Teilen Afrikas haben sie vielleicht noch 5 % ihrer Eigentumsrechte. Das ist der Grund, warum Afrika immer noch arm ist, weil es so verarmt ist. Bitcoin gibt Ihnen nicht nur vollkommene Eigentumsrechte in Amerika oder in China oder in Nordkorea oder in Kuba, es gibt vollkommene Eigentumsrechte ohne Vorurteile für jeden auf dem Globus, unabhängig von seinen wirtschaftlichen Umständen. Wenn Sie ein 50-Dollar-Android-Handy besitzen, haben Sie die gleichen vollkommenen Eigentumsrechte wie Bill Gates. Es ist also der ultimative egalitäre, utilitaristische Anspruch auf das Recht auf Eigentum.

EW: Ja, ich würde noch hinzufügen, dass in einer sehr unvorhersehbaren Welt, in der man nicht weiß, wo man landet, in welchem Land, an welchem Ort, die Erinnerung das einzige ist, was man wirklich mitnehmen kann. Wenn man also vor Unterdrückung flieht, wenn man von irgendwoher flieht, hat man nur sein Gedächtnis, und man kann über die Landesgrenzen hinweg gehen und hat es dabei. Und ich denke, als jemand, der im Bitcoin-Geschäft tätig ist, dass im letzten Jahr, mit einigen der geopolitischen Entwicklungen, viele Menschen, die dachten, sie lebten in einem Land der ersten Welt und machten sich keine Sorgen über diese Dinge, vielleicht lebten sie in Kanada, und dann sagte Kanada plötzlich: "Nun, wir mögen es nicht, dass Sie für diese Sache spenden. Wir werden eure Konten beschlagnahmen." Oder vielleicht sind Sie Ukrainer und wollten Ihr Land verlassen. Vielleicht waren Sie ein russischer Oligarch und hatten keine Lust, dass Ihr Vermögen beschlagnahmt wird. All diese kleinen Dinge. Und so stellen sich die Menschen plötzlich die Frage, wie mobil ihr Vermögen ist, welche Eigentumsrechte sie haben und wie schwierig es ist, ihr Eigentum mitzunehmen, wenn sie rund um den Globus reisen.

NB: Es ist erstaunlich, solchen Stimmen zuzuhören, und man fängt an zu denken, klar, wie kann es sein, dass die Welt noch nicht auf Bitcoin steht? Wie kann es sein, dass es noch nicht jeder verstanden hat? Aber gut, bevor wir in Kürze mit den Fragen und Antworten weitermachen, noch ein paar Fragen. Eines meiner Lieblingszitate und -themen in Ayn Rands Schriften ist der Gedanke, dass Geld nur durch die Männer und Frauen möglich ist, die produzieren; Produktivität ist so wichtig. Heute machen wir immer mehr Schulden. Wir weiten den Kredit aus, um immer weniger Produktivität zu produzieren. Wie wird Bitcoin uns produktiver machen? Und wie sieht diese Zukunft und dieser Übergang aus?

MS: Ich denke, ich werde anfangen. Wenn man das Gefühl hat, dass es unmöglich ist, sein Lebenswerk aufzubewahren oder fortzusetzen, sieht die Zukunft hoffnungslos aus. Wenn ich Ihnen also sage, dass Ihr Geld am 1. Januar 2023 wertlos sein wird, gibt es nicht viele langfristige Projekte, die Sie beginnen würden. Wenn ich auf Ihrem Bankkonto Ihr gesamtes Geld von Dollar in Pesos umtausche, es im Verhältnis 20:1 abwerte und Ihnen dann sage, dass Sie in den nächsten 20 Jahren jedes Jahr 3 % davon zurückbekommen können, während ich es danach jedes Jahr im Verhältnis 3:1 weiter abwerte, erscheint die Welt ziemlich hoffnungslos. Eine Währung zu haben, die nicht an Energie verliert, die wahrhaftig, unbestechlich und auch transportabel ist, bedeutet, dass 8 Milliarden Menschen in Lichtgeschwindigkeit über politische Grenzen hinweg miteinander handeln können. Und das ist definitiv ein Produktivitätsfaktor.

MS: Und es bedeutet, dass 8 Milliarden Menschen mit ihrem zukünftigen Ich handeln können. Ich kann ein Geschäft mit meinen Urenkeln abschließen oder hundert Jahre in die Zukunft blicken und heute etwas bauen und für hundert Jahre in der Zukunft planen. Wenn man also die Fähigkeit hat, Energie mit Integrität durch Zeit und Raum zu kanalisieren, kann man sich schöne Dinge in Zeit und Raum vorstellen. Eine andere physikalische Analogie, die ich anbringe, ist, wenn man in New York City ist und sich einen dieser Wolkenkratzer ansieht, der hundert Stockwerke hoch ist, und dann stellt man sich vor, dass man den Stahl aus dem Wolkenkratzer herausnimmt und dann den Schiefer, den Granit unter dem Wolkenkratzer in Sand umwandelt, und dann versucht man herauszufinden, was mit dem Gebäude passiert, und man erkennt, dass es ein sechsstöckiges Gebäude ist, wenn man den Granit ohne den Stahl hat.

MS: Und wenn man das Gebäude auf Sand baut, ist es für ein paar Monate ein sechsstöckiges Gebäude, bis es ein einstöckiges Gebäude ist. Man kann also keine schönen Dinge bauen, wenn man nicht die materielle Kraft hat, gegen die Naturgewalten zu kämpfen. Schwerkraft, Entropie. Und ich denke, man könnte Bitcoin als eine Art Krypto-Stahl betrachten. Wenn man eine Wirtschaftsstruktur aufbauen will, die hundert Jahre hält, kann man das sicher nicht mit einem Peso tun. Und man kann es wahrscheinlich auch nicht mit dem Dollar machen. Man kann es nicht mit Gold machen. Man kann es mit den meisten Dingen nicht machen. Man braucht etwas, das seine Energie hundert Jahre lang halten kann. Und wenn man etwas bauen will, das kompliziert ist, dann ist die Umlaufgeschwindigkeit des Geldes, und wir haben nicht darüber gesprochen, aber die Umlaufgeschwindigkeit des Fiat-Geldes liegt bestenfalls bei 12 Transfers pro Jahr.

MS: Und der Energieverlust beträgt 30 % pro Jahr. Sie haben also ein sehr unvollkommenes Material. Die Geschwindigkeit von Geld oder monetärer Energie durch Bitcoin, insbesondere in einem Blitznetzwerk, könnte 12 Millionen Mal pro Stunde betragen, ohne Energieverlust. Ich denke also, dass Bitcoin wirklich entscheidend für die Produktivität ist, weil es einen millionenfach effizienteren Weg darstellt, um Energie durch Zeit und Raum zu übertragen. Und wir haben über die Halbwertszeit gesprochen, richtig? 2 % Inflation pro Jahr sollten eigentlich ziemlich harmlos sein. Ist sie aber nicht. 2 % bedeutet, dass Ihre Energie in 30 Jahren verschwunden ist. Das ist der Unterschied, ob ich sage, dass Sie eine Lebenserwartung von 30 Jahren haben, oder ob 0% pro Jahr eine Lebenserwartung von ewig bedeuten, richtig? Bei 0 % hält die Energie und Ihr Leben eine Milliarde Jahre lang an; bei 2 % verlieren Sie alle 30 Jahre die Hälfte davon und sind in hundert Jahren tot.

MS: Die technischen Auswirkungen eines Systems mit Energieverlusten und geringer Geschwindigkeit werden in der Wirtschaft derzeit nicht gut verstanden, weil wir in einer Welt ohne Stahl und Glas leben. Wissen Sie, wenn man Dinge aus Terrakotta mit Holz und Balken baut, verrotten sie. Gehen Sie nach Rom und sehen Sie sich an, was übrig geblieben ist. Die haben früher Holzbalken verwendet. Davon ist aber nichts mehr übrig, oder? Sie haben bestimmte Metallrohre verwendet, die verrostet sind. Von denen ist nichts mehr übrig; 2000 Jahre später ist das Zeug weg. Ein Teil des Granits ist noch da. Ich denke, die Strukturen, die in Bitcoin gebaut wurden, werden noch da sein. Und das ist so bizarr: Wenn man jemandem sagen würde, dass man tatsächlich eine wirtschaftliche Einheit aufbauen kann, die tausend Jahre überdauert, würde er blinzeln und einen ansehen und denken: Warum willst du das überhaupt tun?

MS: Und das liegt daran, dass sie sich nicht vorstellen können, dass etwas in unserer modernen Welt tausend Jahre überdauern könnte. Aber wissen Sie, die Leute haben an der Kathedrale gearbeitet, an Notre Dame, sie hatten eine Idee für etwas, das dauern könnte. Und ist es dumm oder irrational, wenn man will, dass etwas tausend Jahre hält? Es ist nur so, dass wir so niedergemacht worden sind, richtig? Die Menschen haben uns darauf konditioniert, dass wir nicht erwarten sollten, dass irgendetwas von Dauer ist, dass nichts für die Ewigkeit gebaut wird, dass wir diese Art von mittelmäßigem, korruptem, schmutzigem Geld genauso akzeptieren, als würden wir schmutziges Blut in unseren Kreislauf pumpen oder verfaulte Lebensmittel essen.

EW: Ich würde sagen, dass es leider keine tausend Jahre braucht, um die Zerstörung zu sehen. Selbst wenn man sich nur Amerika ansieht, ist der amerikanische Traum weitgehend zerstört worden. Und das liegt daran, dass man einen anständigen Beruf ausüben, die Produkte seiner Arbeit haben und für den Ruhestand vorsorgen kann, wie es noch ein paar Generationen zuvor möglich war. Und das wird Ihnen jetzt durch die Inflation geraubt. Ihre Ersparnisse reichen nicht mehr für Ihren Ruhestand, weil das Geld vernichtet wurde.

RS:  Natalie, this principle, you name this principle of Rand that you reminded us of is so important: the value of money reflects those who produce stuff. Now, money is produced, but we don't eat money. We can't clothe ourselves with money. We don't house ourselves with it, whether it's gold or Bitcoin or this stuff < US treasury notes>. You can burn this. So, okay, when the lights go out or they stop burning fossil fuel, you could burn this. But it does remind us that you need money. What are the three things? Medium of exchange, store of value, unit of account. Those are the standard. Bitcoin meets that. Gold meets that, but this stuff is accepted because it's mandated. I hope you know that the legal tender laws require you to use it, and that's not true of gold or Bitcoin. So it's a very interesting principle that they can't get us to use this voluntarily because it's not reliable.

RS: Sie müssen vorschreiben, dass wir es benutzen. Aber es ist wichtig, denn so gut diese Alternativen auch sein mögen, Bitcoin, Gold, letztendlich, schauen Sie in diesen Raum, wir sitzen nicht auf Geld, wir essen kein Geld, wir tragen kein Geld. Dieses Zeug muss produziert werden. Das ist letztlich das, was Sie mit Ihrem Geld kaufen wollen. Wenn es also keine Freiheit gibt, all die Dinge in diesem Raum zu produzieren, spielt es keine Rolle, wie hoch die Qualität des Geldes ist, man wird all diese anderen Dinge nicht bekommen. Wir sollten also daran erinnert werden, dass es nicht das Geld an sich ist, sondern das Werkzeug Geld, das uns erlaubt, all diese Dinge zu produzieren und Wohlstand zu schaffen.

NB: Ja. Und Ayn Rand hat sogar darüber geschrieben, dass eines ihrer liebsten Dinge an Amerika war, dass wir das Konzept des Geldverdienens erfunden haben. Und etwas, Eric, das du gesagt hast, das mich wirklich im Innersten berührt, ist diese Idee des amerikanischen Traums. Denn für diejenigen, die meine Vorgeschichte kennen: Meine Eltern sind hierher eingewandert. Sie wuchsen unter dem Kommunismus in Osteuropa auf und sprachen viel darüber, wie neidisch ihre Altersgenossen und Kollegen zu Hause waren, dass sie die Chance hatten, in das Land der Möglichkeiten und der Freiheit und des amerikanischen Traums zu kommen. Und doch hat meine Familie dann in der Finanzkrise alles verloren und kann sich noch nicht so zur Ruhe setzen, wie sie es sollte. Und ihre Kollegen in Polen konnten sich seitdem zur Ruhe setzen. Und mein Vater hat sich gefragt: Haben wir die richtige Entscheidung getroffen? Und so hoffe ich, dass ich ihnen durch Bitcoin helfen kann, aber eigentlich fühle ich mich auf einer Mission, Bitcoin zu verbreiten und die Idee, dass wir zu hartem Geld zurückkehren müssen, damit unser Geld nicht gefälscht und uns gestohlen wird. Und so möchte ich, bevor wir mit den Fragen und Antworten beginnen, mit dieser Idee einer Mission abschließen, denn einer der Werte des Objektivismus ist der Zweck. Und ich denke, Bitcoin hat vielen von uns einen Sinn gegeben, richtig? Ein neues Ziel und eine neue Mission. Wie spricht das Sie alle an?

EW: In den früheren Panels heute? Ich habe in den Fragen und Antworten eine Menge Frustration gehört. Ich denke, viele Menschen sind generell sehr unzufrieden mit der Richtung, in die sich die Welt entwickelt, und es herrscht Frustration und die Menschen fragen, wissen Sie, sie fühlen sich hilflos. Was kann ich auf einer bestimmten Ebene tun? Was kann tatsächlich getan werden? Und ich denke, dass Bitcoin, das die moralische und ethische Grundlage für all die Dinge hat, an die jeder in diesem Raum glaubt, etwas ist, das man tun kann. Es ist etwas, an dem man sich beteiligen kann, es ist etwas, über das man sich informieren kann. Genau, wie Natalie gesagt hat, warum sie eine Karriere in den Mainstream-Medien aufgegeben hat, und eine großartige Karriere aufgegeben hat, um dies in Vollzeit zu tun, um Menschen aufzuklären und über Bitcoin zu sprechen, ist es wegen der persönlichen Erfahrung, die sie und ihre Familie gemacht haben. Und ich denke, das ist etwas, das wir alle tun können und mit dem wir uns gut fühlen. Ich denke, das ist der Grund, warum ich mich engagiere. Ich kann nicht für Michael sprechen, aber ich weiß, dass es ein wichtiger Grund für sein Engagement ist, weil er moralisch und ethisch fest daran glaubt. Ich denke also, dass es etwas ist, das jeder jeden Tag tun kann, um ein gutes Gefühl zu haben, dass man sich selbst und anderen hilft.  

MS: Wissen Sie, wenn ich jemandem einen Rat geben würde, jemandem, der am Anfang seiner Karriere steht, und der fragt: "Nun, wie komme ich zu Wohlstand? Sie fangen damit an, dass Sie sagen, lernt lesen, lernt schreiben, lernt lesen, schreibt, rechnet - das war die frühe Devise, richtig? Aber, genauer gesagt, lerne Englisch zu sprechen und auf Englisch zu kommunizieren, denn der beste Kommunikator in Suaheli oder Tamil oder irgendeiner anderen großartigen Sprache zu sein, hat nur ein Tausendstel der wirtschaftlichen Energie, die darin steckt, bedeutet, dass du nicht in der Lage sein wirst, deine Produkte zu verkaufen und du wirst nicht in der Lage sein, vom Rest des Systems zu kaufen. Daher ist die Übernahme des Protokolls der vorherrschenden Wirtschaftssprache wirklich entscheidend. Mathematik lernen: Es ist ziemlich wichtig, mathematisch denken zu können. Ein weiteres wichtiges Protokoll, das Erlernen des Geldprotokolls, die Übernahme des dominanten Geldprotokolls ist die dritte Idee. Und Bitcoin ist das dominante monetäre Protokoll.

MS: Und hier würde ich sagen, nicht irgendein Krypto-Protokoll. Es gibt 20.000 Kryptos, die Müll sind, und sie sind Zeitverschwendung. Genauso wie man seinen Kindern sagt, sie sollen 192 Sprachen lernen: Nein. Navajo wird dich genauso wenig erfolgreich machen wie die Muttersprache von 4.700 Stämmen in Afrika. Es wird dich nicht erfolgreich machen. Wenn Sie sich mit einer Person treffen, die dafür eintritt, wird sie Ihnen sagen, warum Sie das tun sollten, aber sie wird sich irren. Sie sind desinteressiert. Es gibt eine richtige Antwort, und die richtige Antwort ist, das vorherrschende Währungsprotokoll zu beherrschen. Bitcoin ist das ethisch solideste, technisch solideste und wirtschaftlich solideste der Geldprotokolle, die uns auf der Welt zur Verfügung stehen. Und es ist derzeit zu 95 % dominant unter allen echten Krypto-Netzwerken. Die Mission ist also, das Protokoll zu verbreiten, das Evangelium zu verbreiten, wenn Sie so wollen.

MS: Es gibt doch eine Lösung, oder? Und es gibt eine Menge falscher Wege, die man einschlagen kann, die aber zu nichts führen. Also, klären Sie die Welt darüber auf, dass es eine Lösung gibt. Bringen Sie den Menschen bei, wie sie das Protokoll beherrschen können. Wenn Sie jetzt mitten in Sibirien sitzen und das Bitcoin-Protokoll beherrschen, können Sie einen Bitcoin-Miner in Gang setzen und harte Währung generieren, Ihre Energie monetarisieren, und Sie können das ohne Vorurteile oder Voreingenommenheit tun, zu den gleichen Bedingungen wie jemand mit einem Treuhandfonds an der Upper East Side, da gibt es keinen Unterschied. Und ebenso, wenn Sie ein Schachlehrer sind und im Internet sind und Englisch sprechen und Bitcoin akzeptieren können, können Sie jemandem in der Upper East Side Unterricht geben und er kann Sie mit seinem Treuhandfonds bezahlen und Sie können Ihre Arbeit genauso effektiv monetarisieren wie jemand, der in Kansas City lebt. Wenn Sie also in die moderne Wirtschaft einsteigen wollen, müssen Sie die Sprachprotokolle und die Geldprotokolle beherrschen, und dadurch verbessern Sie sich selbst und die Welt. Ich denke, meine Mission ist es, dieses Protokoll und das Evangelium dieses Protokolls an alle 8 Milliarden Menschen auf dem Planeten und alle hundert Millionen Unternehmen auf dem Planeten zu verbreiten, denn es wird kommen und die Alternative ist hoffnungslose Verzweiflung.

RS: Wenn Sie von Inspiration und Zweck sprechen, hätte ich vor 12 Jahren nie gedacht, dass es eine neue Debatte über Geld geben würde. Die Menschen diskutieren darüber, was Geld ist, was Geld sein sollte, was die Rolle des Staates beim Geld sein sollte? Und in den Interviews, die ich zu Bitcoin und anderswo geführt habe, sind mir drei Aspekte aufgefallen. Politisch-juristisch: Wird es verboten oder nicht? Ist es Eigentum oder nicht? Ist es eine Ware oder nicht? Wird die SEC es zu einem Wertpapier machen oder nicht? Aber es geht auch um die Technik und die wirtschaftlichen Aspekte. Und diejenigen, die sich nur mit der Technik beschäftigen, fangen meiner Meinung nach an zu lernen, dass es hier auch eine politische und wirtschaftliche Seite gibt. Und die Leute, die nur von einem anarcho-libertären Standpunkt aus an die Sache herangehen, wollen den Staat abschaffen und die Fed loswerden und alles. Nun, lernen Sie ein bisschen mehr über die Technik und die Wirtschaft. Es geht nicht nur um Politik.

RS: Es hat also diese drei Nebenflüsse, und ich denke, die Leute hier oben, ihr, kennt alle diese drei Teile fast besser als jeder andere. Aber das ist es, was mich inspiriert hat, dass es überhaupt eine Debatte gibt, weil sie vor 12 Jahren vorbei war. Die Fed druckte nur noch Geld und rettete die Banken, und das war's. Occupy Wall Street, wir kommen alle in die Hölle. Und niemand sprach über diesen Standard, jenen Standard, was ist die Geschichte des Goldstandards, Bitcoin, wer ist Satoshi? Es ist wunderbar, besonders unter den jungen Leuten. Sie, nebenbei bemerkt - die jungen Leute - denken, ich hätte ein Wort mit vier Buchstaben. Ich bin der Goldstandard-Typ, also nannten sie mich den Shiny Rock-Typ. Ich gelte also als sehr altmodisch. Sie wissen das vielleicht, Michael, weil ich ein Fan des Goldstandards bin, aber ich bin auch ein Fan von Bitcoin. Es ist inspirierend.

NB: Es ist sehr inspirierend und ich möchte allen hier auf dem Podium danken, Michael Saylor, Richard Salsman, Eric Weiss, und ich möchte Fragen aus dem Publikum zulassen. Oh, wow. Schießen Sie los.

MS:  I was worried there wouldn't be any questions. <laugh>.

Frage: Meine Frage ist ziemlich einfach. In China, wo Bitcoin verboten ist, werden immer noch über 20% des Bitcoin-Minings in China durchgeführt. Sie sollen es nicht, aber sie tun es. Ich kann nicht in meinen Lebensmittelladen gehen und meinen Einkaufswagen mit Bitcoin füllen, zumindest noch nicht. Wir wissen, dass historisch gesehen der sicherste Weg, eine Regierung zu untergraben, ohne in einen Krieg zu ziehen, darin besteht, ihre Währung zu untergraben. Wir wissen also, dass Regierungen dazu neigen, ihre Währung zu schützen. In China ist Bitcoin im Moment eine Dissidentenaktivität. Woran werden wir erkennen, ob Bitcoin zum Mainstream wird oder eine Dissidentenaktivität bleibt? Was werden die Indikatoren sein, an denen wir erkennen können, in welche Richtung es gehen wird?

MS: Ich denke, es wird auf verschiedenen Ebenen und in verschiedenen Ländern in unterschiedlichem Maße akzeptiert werden. In Kuba und Nordkorea ist es zum Beispiel illegal, überhaupt Eigentum zu besitzen. Und in China sind die Eigentumsrechte nur teilweise vorhanden, und die Kapitalkontrollen sind ziemlich streng. Auf der anderen Seite haben sich in den USA gerade der Leiter der CFTC und der Leiter der SEC dafür ausgesprochen. Der Leiter der CFTC hat sie als eine Ware anerkannt, die er mit Begeisterung unterstützen will. Und der Leiter der SEC hat erst letzte Woche den Leitern des Finanzministeriums, der Federal Reserve und aller anderen wichtigen Regierungsbehörden die Legende von Satoshi Nakamoto vorgetragen. Ich glaube also, dass wir in den USA große Fortschritte bei der Akzeptanz der digitalen Ware machen.

MS: Ich denke, dass wir in der gesamten westlichen Welt große Fortschritte machen, und selbst in Ländern mit Kapitalverkehrskontrollen wird es meiner Meinung nach im Rahmen der bestehenden Kapitalverkehrskontrollen akzeptiert. Ich denke also, dass wir den Ereignishorizont überschritten haben, an dem es nicht angenommen werden würde. Die eigentliche Frage ist, in welchem Ausmaß sie angenommen werden. Wird sie als Vermögenswert angenommen, den man auf einem stationären Konto halten kann, wird sie als Mechanismus für den grenzüberschreitenden Zahlungsverkehr angenommen, oder wird sie als vollwertige Währung angenommen? Das ist eigentlich egal, denn ich denke, dass wir ein Jahrzehnt zwischen 2020 und 2030 haben, in dem es von den Institutionen immer mehr angenommen wird. Aber wenn es einfach nur als Ersatz für digitales Gold angenommen wird, richtig, und es dauert das ganze Jahrzehnt, das uns von 20.000 pro Münze auf 500.000 pro Münze bringt, und wenn es als etwas mehr als das angenommen wird, wird es anfangen, Teile von Eigentum zu ersetzen und dann wird es um einen weiteren Faktor 10 oder mehr steigen.

MS: Es kommt also darauf an, wie Investoren und Regulierungsbehörden das sehen. Die größte Feindseligkeit herrscht in Ländern wie Nordkorea und Kuba, wo man buchstäblich nicht will, dass man etwas besitzt. Am zweitfeindlichsten sind Länder mit schwachen Währungen, die Kapitalverkehrskontrollen durchführen müssen, weil ihre Währung sonst zusammenbrechen würde. Wie in Argentinien und China, im Libanon und in der Türkei - sie alle haben mit Problemen zu kämpfen, die zu einer Hyperinflation ihrer Währung führen könnten. Wenn man sich also in einer Situation befindet, in der die Währung schwächer wird, neigt man dazu, Kapitalkontrollen, Preiskontrollen, Lohnkontrollen und Exportkontrollen einzuführen, was in vielen dieser Länder bereits geschieht.

MS: Irgendwann wird es das auch in den USA geben, oder? Sogar hier. Aber all das ist zweitrangig gegenüber der Hauptsache, nämlich dass wir die digitale Energie erfunden haben. Das ist digitale Energie. Es ist ein Block von einer Milliarde Dollar an Energie, einer Milliarde Dollar an Arbeit, einer Milliarde Dollar an Material, das sich im Cyberspace als etwas Unbeschreibliches manifestiert, das Sie in Ihrem Kopf halten können. Und es gibt nur zwei Arten von Ländern, richtig? Es gibt diejenigen, die verstehen, dass es sich um digitale Energie handelt, dass es eine Ware ist, und sie werden Ihnen erlauben, etwas damit zu machen. Und dann gibt es Länder, die es ablehnen, die nicht in der Lage sind, Dissidenten daran zu hindern, etwas damit zu machen. Ja, in Nordkorea und in Kuba können sie versuchen, das Leben aus der Wirtschaft herauszuquetschen, aber der Unterschied ist, dass man in Nordkorea niemals ein Milliarden-Dollar-Gebäude in der Tasche mit sich herumtragen könnte, aber man kann jetzt eine Milliarde Dollar in Bitcoin in der Tasche oder im Kopf mit sich herumtragen.

MS: Und so wird es viel schwieriger sein, die Ausbreitung dieses Vermögenswertes auf der ganzen Welt zu stoppen, denn den Leuten zu sagen, dass sie kein Feuer machen dürfen, ist eine Sache, oder? Es ist irgendwie gegen die natürliche Ordnung der Dinge. In Nordkorea darf man kein Feuer machen. Und wenn ich ein Feuer entfache und jemand die Flamme sieht, kommt er und löscht sie. Aber wenn man den Leuten sagt, dass sie keine digitale Energie im Kopf haben dürfen, ist das dasselbe, als wenn man sagt, dass man in Nordkorea nicht mathematisch denken darf. Und wenn man den Leuten sagt, dass man nicht mathematisch denken kann, dass man sich keine Tonart merken kann oder dass man nicht leise in seinem Kopf singen kann? Viel Glück dabei, oder? Ich denke, dass diese Zivilisationen so irrational sind, dass sie dazu neigen, unter ihrem eigenen Gewicht zusammenzubrechen, oder wie Nordkorea und Kuba, sie haben sich irgendwie selbst aufgelöst. Die anderen werden es bis zu einem gewissen Grad zulassen müssen, weil der Kampf gegen die digitale Energie der Kampf gegen die digitale Information ist. Und obwohl die Chinesen das offene und freie Internet hassten, konnten sie die Verbreitung des Computers nicht aufhalten, und sie würden es auch nicht wollen.

RS: Natalie, kann ich noch schnell Folgendes hinzufügen? Dieses Konzept ist interessant: was Regierungen verbieten werden, nicht verbieten. Das ist es, was mir Sorgen macht. Die Geschichte der Regierungen, die den Goldstandard verbieten oder ihn sabotieren. Wir sind nicht vom Goldstandard abgekommen, weil es nicht genug Gold gibt. In den letzten 50 Jahren, in denen der Goldstandard abgeschafft wurde, ist mehr Gold gefördert worden als in den 50 Jahren davor. Wenn diese Währungen bedeutsam werden und mit dem Geldmonopolisten konkurrieren, will der Geldmonopolist das verdammte Ding loswerden. Und so könnte es sein, dass der einzige Grund, warum sie Bitcoin noch nicht vollständig bekämpft haben, der ist, dass er nicht prominent genug ist. Wir müssen uns also dessen bewusst sein, wenn er bekannter wird, ich denke, er wird bekannter werden, werden sie nicht sehr nett zu ihm sein.

RS: Am Anfang haben sie sich auch den Goldstandard angeeignet. Die Fed war ursprünglich auf dem Goldstandard, so dass am Anfang, "Oh, das ist toll, wir werden auf dem Goldstandard sein" - raubt den Ruf von dem, was auf dem Markt verdient wurde. Sie haben sich das geliehen, richtig? "Nun, wir werden unsere Währung auf der Grundlage von Gold ausgeben. Aber der Ruf des Goldes entstand, bevor die Federal Reserve auftauchte, nicht wahr? So ist es auch hier. Wenn Sie diese frühe Art der freundlichen Behandlung von Bitcoin durch Regierungsbeamte sehen, seien Sie vorsichtig , denn sie wollen keine Konkurrenz. Sie wollen das Geldmonopol haben und sie werden Bitcoin so schnell loswerden, wie sie den Goldstandard losgeworden sind.

EW: Ich möchte noch hinzufügen, dass ich nicht glaube, dass es ein Zuschauersport ist. Ich glaube nicht, dass man sich zurücklehnen und diesen Zeichen zusehen kann. Es ist eine perfekte Analogie zu John Galt und dem Gulch, oder? Es gibt tausend Seiten darüber, wie Menschen, die an etwas glaubten, aktiv die Leute, auf die es ankam, rekrutierten, um zu kommen. Und ich denke, es ist eine Mission, es ist ein Prozess. Es gibt keine Alternative. Wenn jemand eine bessere Alternative für das Geldsystem hat, würde ich sie gerne sehen. Ich denke, das ist es, woher die Leidenschaft kommt. Sobald man es sieht, versteht und erkennt, wird man zum Fürsprecher, weil man nicht will, dass die Welt untergeht.

NB: Ich glaube, da war eine Frage direkt hinter Ihnen, richtig? 

Frage: Danke. Professor Salsman, in Ihrem ausgezeichneten Buch "On Golden Liberty" haben Sie über die Geschichte des Goldes gesprochen und darüber, wie es wirklich zur goldenen Konstante wurde, die eine Kaufkraft hat, die durch die ganze Geschichte hindurch gültig ist. Ein römischer Bürger konnte sich mit einer Unze Gold eine schöne Toga kaufen. Und heute kann eine Person mit derselben Unze Gold einen schönen Anzug kaufen. Im Vergleich zu Bitcoin will Bitcoin das digitale Gold sein, aber wir alle wissen, dass Bitcoin in seinen Anfängen ziemlich unbeständig war. Eine Person hat beispielsweise 11.000 Bitcoins für zwei Pizzen bezahlt. Und sehen Sie, dass es diese Preisfindung gibt, wenn Bitcoin versucht, letztendlich ein digitales Gold zu werden. Und wie lange wird das Ihrer Meinung nach so weitergehen?

RS: Das ist die Ökonomie, und ich würde nur kurz sagen, da Bitcoin so aufgebaut ist, dass das Angebot eisig wächst, muss man einfach zurückgehen, warum sollte der Preis dann so volatil sein? Er basiert vollständig auf der Nachfrage, richtig? Es ist nicht wie bei der Federal Reserve, es ist nicht so, dass das Angebot geboomt oder gesprengt wird. Es ist die Veränderung der Nachfrage. Es handelt sich um eine sehr frühe Technologie, daher wird die Nachfrage schwanken. Ich überlasse es euch, mehr darüber zu sagen, denn ihr handelt ja mit dem Zeug. Ich tue das nicht. (MS: Es wird sich in 30 Jahren amortisieren.) Ja. Wenn es sich also, wie Michael es beschreibt, im Laufe der Zeit monetarisiert, würde das den Wert stabilisieren. Es liegt in der Natur der Sache, dass es sich stabilisiert und in dieser Hinsicht eher zu einer Konstante wird. Aber das ist ein Problem. Ich meine, wenn er in einem Jahr um 70 % sinkt, ist das eine Menge. Und es ist viel für die Bitcoiner zu sagen, dass dies wirklich Geld ist, denn Geld tut so etwas nicht. Nun, es könnte ein Babygeld sein. Es möchte ein Geld sein, es könnte ein Geld sein, wenn man ihm erlaubt, zu einem Geld zu werden. Aber dann würde es anfangen, die Eigenschaften des Goldstandards zu teilen.

MS: Der Schlüssel liegt darin, einen Schritt zurückzutreten und einfach eine Welt mit 8 Milliarden Menschen zu sehen, die Bitcoin hunderte oder tausende Male pro Tag umschlagen. Man muss 30 Jahre in die Zukunft blicken. Und die Volatilität des Vermögenswerts zwischen jetzt und in 30 Jahren ist zweitrangig im Vergleich zur Tiefe der Idee, dass 8 Milliarden Menschen ihr eigenes Eigentum besitzen und frei miteinander handeln können, ohne den korrumpierenden Einfluss eines Übeltäters. Wir haben also wirklich eine langfristige Perspektive. Wir sind nicht auf die nahe Zukunft fixiert. Wenn wir Stabilität wollten, würden wir unser Geld einfach in US-Dollar anlegen und zusehen, wie es langsam dahinschwindet.

NB: Im Zweifelsfall lieber rauszoomen. Das ist, ähm, da war noch einer direkt hinter dir, richtig? Jepp.

Frage: Aloha, Nate. Ähm, also wir alle verstehen die negativen externen Effekte eines vollständigen Fiat-Systems. Sehen Sie eine Nullsummen-Zukunft, in der entweder ein vollständiger Bitcoin-Hartgeldstandard oder das Fiat-System gewinnt? Oder sehen Sie eine Art hybrides System, in dem sie sich gegenseitig ausgleichen, eine Art Check and Balance?

MS: Ich denke, dass Bitcoin allmählich wachsen wird und zuerst die anderen Kryptowährungen demontiert, dann die Edelmetalle, und dann die Anlageimmobilien, wie z.B. die Tatsache, dass Sie eine dritte Wohnung als Airbnb haben und diese für Ihren Ruhestand nutzen. Und dann werden verschiedene Rentenfonds und Indizes demontiert. Und in diesem Zeitrahmen werden schwache Währungen wie Sri Lanka und der Libanon zusammenbrechen, und sie werden zugunsten des US-Dollars fallen. Die Menschen werden den Dollar nutzen. Sie werden also erleben, wie sich der US-Dollar auf digitalen Schienen bei Milliarden und Abermilliarden von Menschen auf der ganzen Welt als Tauschmittel durchsetzt. Dann wird man die schwachen Eigenschaften sehen: Will man wirklich ein drittes Haus als Airbnb-Haus und einen beliebigen Ort zum Sparen haben? Oder wollen wir lieber nur einen Bitcoin haben?

MS: Nun, in den USA mögen Sie das vielleicht, aber wenn Sie in Kenia leben würden, würden Sie sich zweimal überlegen, ob Sie in Kenia oder im Libanon oder in einem Kriegsgebiet investieren. Sie können also beide koexistieren, und in 10, 20, 30 Jahren wäre eine vernünftige Welt eine, in der Bitcoin ein faires, egalitäres, ethisches, monetäres Gut ist, das Milliarden und Abermilliarden von Menschen zur Verfügung steht. Dann werden die Fiat-Währungen von den mächtigen Nationalstaaten kommen. Wenn Sie denken, dass Europa, China und die USA weitermachen werden, dann werden Sie wahrscheinlich diese drei sehen. Ich denke, die untersten 100 werden wahrscheinlich ausgequetscht werden. Solange es eine effektive Regierung gibt, gibt es auch eine effektive Währung. Wenn die Regierung zusammenbricht, bricht auch die lokale Währung zusammen, aber dann wollen die Menschen im Allgemeinen in den US-Dollar wechseln oder, wenn sie im chinesischen Einflussbereich sind, in den CNY.

MS: Und ich denke, dass die meisten Menschen in der Bitcoin-Welt Milliarden und Abermilliarden von Menschen mit einer Lightning-Wallet haben werden, in der BTC als Sparkonto oder langfristiger Wertaufbewahrungsort und USD als Girokonto oder kurzfristiges Tauschmittel dienen. Und in der US-Einflusssphäre wird der USD die Rechnungseinheit sein, und in der chinesischen Einflusssphäre wird der CNY die Rechnungseinheit sein. Und das gilt für die nächsten 20 bis 30 Jahre. Danach habe ich keine Meinung mehr. Die Dinge werden sich ändern, wissen Sie. Die telepathischen Implantate und das holografische Meta-Universum werden uns wahrscheinlich dazu bringen, einige unserer wichtigsten Dinge neu zu definieren. Aber wenn man sich die nächsten 20 bis 30 Jahre anschaut, dann ist das keine revolutionäre Erschütterung, bei der man eines Morgens aufwacht und der Dollar weg ist. Es ist wirklich eine Entwicklung, bei der man eines Morgens aufwacht und sich fragt: Warum sollte ich einen S & P Index kaufen? Oder warum habe ich 13 Mietobjekte gekauft und muss sie vermieten? Oder? Zu kompliziert.

RS: Ich denke, in 50 Jahren werden Gold und Bitcoin das Fiatgeld weitgehend verdrängt haben. Ich denke, es ist jetzt eine sehr schlechte Situation, weil Fiat-Geld gegen diese beiden kämpft, aber als die Welt 1971 den Goldstandard aufgab, besaßen und hielten die Zentralbanken 60 % des Goldbestands und kontrollierten ihn. Was meinen Sie, wie viel es jetzt ist? Sie besitzen und kontrollieren vielleicht 15 %. Das bedeutet, dass Gold größtenteils im privaten Sektor gehalten wird. Bitcoin wird größtenteils anonym in privaten Händen gehalten, richtig? Dies sind Lagerstätten für zukünftige, wunderbare Geldsysteme. Und die Regierungen haben durch die Zerstörung ihrer eigenen Währungen im Grunde andere Leute eingeladen, mit soliden Währungen zu arbeiten. Es ist nur eine Frage der Zeit. Die Zeit ist jetzt gekommen, wissen Sie, Michael. Die Leute machen das jetzt, sie sagen, zur Hölle mit eurem Fiat-Geld, wir werden unser eigenes Geld machen, nicht aus dem Nichts, wie ihr es tut, sondern durch harte Arbeit, Mining, Mining unter der Erde und Mining in Computern. Ich bin also optimistisch, dass diese betrügerischen, ungedeckten Papierstücke nicht konkurrieren können. Sie tun es nur mit Gewalt, und irgendwann werden die Leute sagen: Hört auf, uns zu zwingen. Wir werden dieses solide Geld verwenden.

NB: Wir befinden uns in einem sehr interessanten Teil der Simulation. In Ordnung, ich denke, wir haben noch Zeit für ein oder zwei weitere Fragen. Oh, ich habe da hinten eine. Okay...

The Atlas Society Asks Michael Saylor Transcript‍

Frage: Tolles Panel übrigens. Unglaublich beeindruckend. Vielen Dank, Leute. Ich wollte eine Frage zur Blockchain-Technologie und ihren Auswirkungen auf die Freiheit stellen, die über die geldpolitischen Auswirkungen hinausgehen. Es geht also um etwas, bei dem man dem Code und dem Protokoll vertraut, nicht der Regierung, nicht einem Unternehmen und nicht einem Menschen. Das ist für mich ziemlich tiefgreifend und hat nicht nur monetäre Auswirkungen. Was ich zum Beispiel gesehen habe, ist YouTube, das auf Blockchain aufgebaut ist und nicht zensiert werden kann, der freie Austausch von Informationen ohne eine Regierung oder ein Unternehmen oder einen Moderator. Es gibt also meiner Meinung nach mächtige Konzepte, die über die Geldpolitik hinausgehen und die Technologie selbst betreffen. Und ich würde gerne Ihre Gedanken dazu hören.

MS: Ich denke, dass Bitcoin ein dezentrales Krypto-Sicherheitsnetzwerk darstellt, das sicherste Netzwerk der Welt. Und die beiden Eigenschaften, die es hat, sind, dass es kurzfristig am sichersten gegen Angriffe ist und dass es die größte Integrität oder Haltbarkeit über die nächsten tausend Jahre hat. Etwas, das darin verankert ist, kann also unabhängig von einer Regierung, einem Unternehmen oder einer Einzelperson sein und ist nicht davon abhängig. Darüber hinaus gibt es jetzt offene, neutrale, erlaubnisfreie Protokolle wie Lightning, die niemandem gehören und die eine millionenfache Leistung und Funktionalität haben. Und die Leute haben eine Menge Anwendungen darauf aufgebaut, die offensichtlichsten sind Zahlungsanwendungen. Ich bewege zum Beispiel Geld eine Million Mal pro Minute hin und her. Aber auch an Chat-Anwendungen, Podcasting-Anwendungen und Ähnlichem wird gearbeitet. Ich denke, Sie werden sehen, dass ein dezentralisiertes Krypto-Netzwerk, das länderübergreifend und neutral ist, als Grundlage für andere Anwendungen dienen kann, die aber erst später, auf den anderen Ebenen, hinzukommen werden.

MS: Und in diesem Bereich gibt es eine Menge spannender Dinge. Wenn man verfolgt, was Bitfinex mit Keet und einigen der anderen Lightning-Apps macht, ist es unklar, wie sie enden werden. Allerdings bin ich auch der Meinung, dass es eine Menge überzeugender Anwendungen gibt, die sogar auf zentralisierten Anwendungen irgendwo auf der Welt aufgebaut werden können, wenn sie über ein dezentrales monetäres Netzwerk verfügen, an das sie angeschlossen werden können. Es bleibt also abzuwarten, wie sich das alles entwickeln wird. Der letzte Punkt ist vielleicht, dass es eine Korruption der Wirtschaft gibt. Es gibt eine Korruption der Wirtschaft, in der es viele zentralisierte Organisationen gibt, die von den Nationalstaaten vereinnahmt werden, und es gibt keine Redefreiheit, keine Handlungsfreiheit und dergleichen mehr. Das Problem lässt sich nicht dadurch lösen, dass man die gefangenen Organisationen repariert.

MS: Man kann die Googles und die Facebooks und die Apples und die Twitters nicht direkt reparieren, ohne zuerst das Geld zu reparieren. Die richtige Reihenfolge ist also: Reparieren Sie die monetäre Ebene, denn das ist die reine Energieebene. Dann kann man anfangen, einige der Transaktionsschichten zu reparieren, und danach kann man die Anwendungsschichten reparieren. Aber es muss in dieser Reihenfolge geschehen, denn die andere Reihenfolge wäre: Ich habe versucht, ein tugendhaftes, reformiertes Unternehmen zu schaffen, aber dann haben die Regierungspolitiker es einfach stillgelegt und entplattelt, und es ging auf Null. Wir haben das schon oft erlebt. Sie können also nicht in die andere Richtung gehen. Man muss sich wirklich auf die Fundamentaldaten konzentrieren. Und das Wesentliche ist Energie. Das Universum läuft mit Energie. Solange man keine neutrale, offene, erlaubnisfreie, digitale Energie erschafft, kann man nichts von Schönheit, Substanz und Dauerhaftigkeit erschaffen, was darüber hinausgeht oder dazukommt. Ich denke, es muss diese Reihenfolge sein.

EW: Ich würde auch hinzufügen, dass Blockchain viele Anwendungen als Grundlage für viele verschiedene Arten von Netzwerken hat. Aber wenn Sie die Wahl hätten, in ein beliebiges Netzwerk auf der Welt zu investieren, wäre das Netzwerk, in das Sie investieren möchten, das Geldnetzwerk, nicht das Social-Media-Netzwerk, nicht das Fotonetzwerk, nicht das YouTube-Videonetzwerk. Sie wollen ein Investor im Geld-Netzwerk sein.

NB: Nun gut, die Zeit ist leider abgelaufen, aber ich möchte Ihnen allen herzlich danken. Danke an unsere Diskussionsteilnehmer, Michael Saylor, Eric Weiss, Richard Salsman. Ich möchte nur sagen, wie sehr ich mich geehrt fühle, hier oben bei Ihnen dreien zu sein. Ich bin nur ein sich erholender Mainstream-Journalist, der über Bitcoin gelernt hat. Klar. Und hier bin ich und interviewe diese Größen. Also vielen Dank, dass Sie alle gekommen sind. Ich hoffe, Sie haben eine Menge Nutzen daraus gezogen.

AF: Vielen Dank, Natalie. Ich danke Ihnen. Und vielen Dank an alle unsere Diskussionsteilnehmer, die heute zu diesen Gesprächen beigetragen haben. Und vielen Dank an alle, die unsere Arbeit finanziell unterstützen. 

‍