Kunst fördern, NEA streichen

Am 19. Januar dieses Jahres, berichtete The Hill dass die neue Regierung vorschlägt, "das National Endowment for the Arts und das National Endowment for the Humanities vollständig zu streichen".

Die öffentliche Reaktion hat zu der hysterischen Opposition beigetragen, die die neue Regierung begrüßt. Die NEA erklärt, sie sei eine "unabhängige Bundesbehörde, deren Finanzierung und Unterstützung den Amerikanern die Möglichkeit gibt, an den Künsten teilzunehmen, ihre Fantasie auszuleben und ihre kreativen Fähigkeiten zu entwickeln". Wie kann man das aufgeben?

Die gängige Meinung besagt, dass es richtig ist, Kunst zu unterstützen. Dieser Künstler wagt es, dem zu widersprechen.

In den 70er Jahren hatte ich das große Glück, in Holland Kunst zu studieren. Es war ein "weiches" sozialistisches Land, dessen verschiedene Sozialprogramme unter anderem ein Stipendium für Künstler vorsahen. Mit 20 war ich neugierig, wie das funktionierte.

Claudette war eine enge Freundin und auch Studentin an der Freien Akademie Psychopolis in Den Haag, Holland, und erhielt ein Stipendium, das jeden Monat ihre Miete und Ausgaben deckte. Sie war sorglos, leidenschaftlich, hatte viel Talent und liebte es, Figuren zu malen. Aber das Stipendium war nicht umsonst: Jeden Monat musste sie fünf Bilder in einem bestimmten Format malen und diese dann zu einem Regierungsbüro schleppen, wo sie von einer Jury beurteilt wurden. Von dort wurden die Kunstwerke angenommen und auf unbestimmte Zeit eingelagert.  

Sie fand bald heraus, dass sie fast alles akzeptieren würden. Am Tag vor dem Treffen malte sie schnell fünf abstrakte Bilder, die alle signiert waren, und erhielt ihren Scheck. Dann plante sie, den Rest des Monats mit persönlicher Kunst zu verbringen. Aber dann passierte etwas Seltsames. Sie fühlte sich nicht mehr motiviert und ihre Leidenschaft für die Malerei ließ nach. Ihre Geschichte war kein Einzelfall; ich hörte dasselbe von mehreren Leuten an der Akademie.

Zu dieser Zeit arbeitete ich in den Sommermonaten, um mein Kunststudium zu finanzieren, und ich hatte ein großes Stillleben gemalt, und ich weiß noch, wie stolz ich war, als ich es signierte. Es hing im Flur der Akademie, wo ein Mann es sah, es liebte und mich aufspürte, um es zu kaufen. Sein Wunsch, das Bild zu besitzen, war spürbar, und einen guten Preis dafür zu erzielen, war für mich eine tiefgreifende Erfahrung, die mich inspirierte, als Künstlerin weiterzumachen.

Spulen Sie bis heute vor. Die NEA finanziert so absurde Projekte wie das 40.000 Dollar teure Laundromat Project: "Zur Unterstützung von Künstleraufenthalten und Kunstvermittlungsprogrammen in Waschsalons in der Nachbarschaft. Die Künstler werden ortsspezifische, gesellschaftlich relevante Kunstprojekte in lokalen Münzwäschereien entwickeln und aufstellen, um Nachbarn und Kunden in den kreativen Prozess einzubeziehen."

Die staatliche Finanzierung der Kunst wirft eine Menge Fragen auf. Was macht es mit der Seele eines Künstlers, Kunst für Bürokraten zu machen? Und was macht es mit der Kunst? Ein privater Mäzen braucht keine Rechtfertigung, um Kunst zu kaufen, aber nach welchen Maßstäben fördert eine Regierung? Wenn es das Ziel der Regierung ist, Künstler zu fördern, funktioniert dieser Ansatz dann?  

Ayn Rand ist der Meinung, dass sich die Regierung nicht in die Geisteswissenschaften oder in etwas so Persönliches wie die Kunst einmischen sollte: "Nichts ist unsicherer als eine Position der Abhängigkeit von der Willkür der Politiker, die Gefälligkeiten verteilen....". Sie wies auf "die Angst, die Intrigen, die rigide Zensur und die elende Speichelleckerei hin, in der und mit der die Empfänger staatlicher Gunst von einem Moment zum anderen leben müssen."

Die NEA hat einen enormen Einfluss, um die Kunst zu lenken, und die gute Nachricht ist, dass die Kunst immer bei uns sein wird, sie ist Teil unserer DNA. Aber wäre es nicht eine bessere Alternative zur NEA, wenn wir diese Rolle als Einzelpersonen übernehmen und die Kunst, die wir lieben, suchen, unterstützen und genießen?

Michael Newberry, The Atlas Society's Artist in Residence
www.MichaelNewberry.com

ÜBER DEN AUTOR:

Michael Newberry

Michael Newberry, geboren 1956, ist ein amerikanischer neoromantischer Maler, der in Idyllwild, Kalifornien, lebt. Er vereint eine Vielzahl von Einflüssen, insbesondere von Rembrandt und den französischen Impressionisten. Seine Hauptwerke sind in der Regel lebensgroße Leinwände. Er hat in New York, L.A., Santa Monica, Rom, Athen und Brüssel ausgestellt. Seine Werke werden von international bekannten Persönlichkeiten wie dem Designer Chan Luu und dem Philosophen Stephen Hicks gesammelt. Vollständige Biografie und Lebenslauf mit Links zu wichtigen Kunstwerken, Artikeln und Präsentationen. https://newberryarchive.wordpress.com/bio/

Facebook

‍