Zusammenfassung

Tara Smith (Ph.D., Johns Hopkins University) ist Professorin für Philosophie an der University of Texas und Autorin von Gerichtliche Überprüfung in einem objektiven Rechtssystem (Cambridge University Press, 2015). Im Folgenden sind die wichtigsten Punkte aus Smiths 13-seitigem Artikel "Objective Law" zusammengefasst, in dem sie die Herrschaft des Rechts der Herrschaft der Menschen gegenüberstellt.

1. Die Herrschaft einiger Menschen durch andere unter Anwendung physischer Gewalt ist ein politisches Übel. Der Einzelne hat Rechte, zu deren Schutz die Regierungen befugt sind. Objektive Gesetze legen die Regeln und Institutionen fest, die dazu beitragen, Rechtsverletzungen zu vermeiden und Verfahren für den Umgang mit vermuteten oder tatsächlichen Rechtsverletzungen zu bestimmen.
2. Im Allgemeinen bedeutet objektiv "entweder eine Tatsache, die vom Bewusstsein einer Person unabhängig ist, oder eine Tatsache, die auf solchen Tatsachen der Realität beruht und von ihnen bestimmt wird". Eine objektive Person ist bestrebt, alle relevanten Daten zu erfassen und sie konsequent zu integrieren, d. h. durch "die Methode des bewussten, disziplinierten Festhaltens an der Realität durch den Einsatz von Logik".
3. Auf das Recht angewandt bedeutet dies, dass Gesetze eine stabile, eindeutige und im Voraus festgelegte Bedeutung haben und für einen vernünftigen Menschen verständlich sein sollten. Außerdem sollen objektive Gesetze "weithin bekannt gemacht werden und Teil eines kohärenten Rechtskodex sein". Diese Spezifikationen sind das, was mit dem weit verbreiteten Begriff "Rechtsstaatlichkeit" gemeint ist.
4. Die "Herrschaft der Menschen" tritt dagegen auf, wenn Gesetze nicht objektiv geschaffen und durchgesetzt werden. Unter einem solchen Regime wird "der Einzelne in die unhaltbare Lage versetzt, nicht zu wissen, was er rechtlich verpflichtet ist zu tun oder zu unterlassen". Außerdem können diejenigen, die die Gesetze durchsetzen, "willkürlich entscheiden, was das Gesetz bei jedem Streitfall bedeutet ".  
5. Als Beispiel für ein nicht objektives Gesetz erörtert Smith Ayn Rands Kritik am amerikanischen Obszönitätsrecht. In den Urteilen Miller gegen Kalifornien und Paris Adult Theater I gegen Slaton bewertete der Oberste Gerichtshof die Obszönität anhand dessen, was "die Durchschnittsperson" als "anregend", "offenkundig anstößig" oder ohne "erlösenden sozialen Wert" empfinden würde. Solche Formulierungen sind so dehnbar, dass sie unbestimmbar sind.
6. Smith geht auch auf Ayn Rands Kritik am Kartellrecht ein, das sich zu einem Labyrinth "vager, komplexer, widersprüchlicher und inkonsistenter" Gesetze entwickelt hat, so dass ein Unternehmen ein Gesetz befolgen, damit aber gegen ein anderes verstoßen kann, und dass verschiedene Regierungsbeamte ein und dieselbe Geschäftspraxis für legal oder illegal halten können.
7. Das objektive Recht ist auch mit zwei anderen bekannten Rechtstheorien zu vergleichen, dem Naturrecht und dem Positivismus. Das Naturrecht ist eine Form des Intrinsizismus, der davon ausgeht, dass das Recht "wie geschaffen" ist und sich "durch seinen unabhängigen Besitz bestimmter Eigenschaften auszeichnet, die wir einfach erkennen können, um seinen Anspruch auf unseren Gehorsam zu begründen".
8. Der Positivismus hingegen ist eine Form des Subjektivismus, der davon ausgeht, dass das Recht "die uneingeschränkte, amoralische Erfindung einer bestimmten Gruppe von Menschen" ist.

​

Tara Smiths "Objective Law" ist im Band der Reihe Blackwell Companions to Philosopher erschienen A Companion to Ayn Randveröffentlicht, herausgegeben von Allan Gotthelf und Gregory Salmieri (John Wiley and Sons, 2016). Kurzfassung von Stephen Hicks, 2020.